Архитекти на хаоса и как форума е част от него

От известно време тече един интересен процес: изтегляне на рекламни бюджети от големите корпоративни и правителствени медии и насочването им към индивидуални "инфлуенсъри" като популярни Ютуб канали, подкастове, малки независими сайтове и т.н. Вече всеки може да е журналист.

... което закономерно предизвиква вой и плач в доскорошните монополисти. Понеже кинтите рязко намаляха.

... и затова сега всички въпросни малки сайтове, тубъри и подкастъри са:
  • финансирани от Кремъл
  • крайнодесни екстремисти
  • нацита и фашисти
ТЛДР: демокрацията работи, което е хубаво :)
 
Тъжно ми е за орицата дето ще се вържат на таа промивка, иначе тоо Тулечки ко да прай човека, грантовете трее се наместят.

Ма нещо са се омешали, хем Русия хем Луковите главочи... тия двете не вървят заедно.
 
... и как форума е част от него
Увеличете...
Наскоро писаха за един колега от форума,който продава групи :D

contra каза:
От известно време тече един интересен процес: изтегляне на рекламни бюджети от големите корпоративни и правителствени медии и насочването им към индивидуални "инфлуенсъри" като популярни Ютуб канали, подкастове, малки независими сайтове и т.н. Вече всеки може да е журналист.
Увеличете...

Таргетират нишови аудитории, не "широката публика"

Виждаме политици, които открито и смело използват изрази като:
Ще изкарам хората на улицата
Ще напълним площадите
Ще покажем гнева на народа
Хората вече се надигат
Ще имаме гражданско неподчинение
Ще затворим държавата
Ще блокираме всичко
 
Искат да е като през соца:
  • 1-ва Програма
  • 2-ра Програма
  • в-к "Работническо Дело" :rolleyes:
... и каквото ти спуснат от партията-майка, тва са ти новините :D
 
Последно редактирано:
contra каза:
Искат да е като през соца:
  • 1-ва Програма
  • 2-ра Програма
  • в-к "Работническо Дело" :rolleyes:
... и каквото ти пуснат от партията-майка, тва са ти новините :D
Увеличете...
Че то си е така, даже по-зле от соца. По всички новинарски канали са едни и същи промивки - стадото послушно, вълците сити :)
 
Някой страни и онлайн плаформи / сайтове не са дорасли за Free Speech - и не могат да се наричат свободни... Част от хората си искат тоталиризъм....

Ето го теста за лимитите на Free Speech в САЩ - Brandenburg Test...



The Brandenburg Test is a legal standard established by the U.S. Supreme Court in Brandenburg v. Ohio (1969) to determine when inflammatory speech advocating illegal activity can be restricted under the First Amendment. It protects free speech unless the speech crosses a specific threshold into incitement.

The Test
Speech can be restricted only if it meets both of the following criteria:
  1. Intent: The speech is directed to inciting or producing imminent lawless action.
  2. Likelihood: The speech is likely to produce such imminent lawless action.
This test replaced earlier, less protective standards like the "clear and present danger" test from Schenck v. United States (1919) and the "bad tendency" test, which allowed broader restrictions on speech.
Background of Brandenburg v. Ohio
  • Case Facts: Clarence Brandenburg, a Ku Klux Klan leader, gave a speech at a 1964 rally in Ohio, advocating for "revengeance" against Jews, African Americans, and the government. The speech included racial slurs and vague suggestions of future violence, like a possible march on Washington. He was convicted under Ohio’s Criminal Syndicalism Act, which criminalized advocating violence for political reform.
  • Supreme Court Ruling: In a unanimous per curiam decision, the Court overturned Brandenburg’s conviction, finding the Ohio law unconstitutional. The speech did not meet the threshold for incitement because it was not directed at immediate violence and was unlikely to produce it. The ruling struck down the Ohio statute and established the Brandenburg Test.

    1748494854321.png

    1748494854325.png
Key Applications
The Brandenburg Test has been applied in several notable cases to protect speech unless it clearly incites imminent lawlessness:
  • Hess v. Indiana (1973): A protester’s statement, “We’ll take the f***ing street again,” was ruled protected because it suggested future action, not immediate violence.

    1748494854327.png

    1748494854330.png
  • NAACP v. Claiborne Hardware Co. (1982): Charles Evers’ threats during a boycott were protected, as they were emotional rhetoric not aimed at immediate lawless action. The Court emphasized that “strong and effective extemporaneous rhetoric” is protected if it doesn’t incite imminent lawlessness.

    1748494854332.png

    1748494854334.png
  • Context Matters: The test distinguishes between abstract advocacy (protected) and direct incitement (unprotected). For example, Brandenburg’s speech was abstract and lacked a specific call to immediate action, unlike a speaker urging an armed crowd to act now.
Significance
  • Speech-Protective Standard: The Brandenburg Test sets a high bar for restricting speech, emphasizing imminence and likelihood. It ensures even offensive or hateful speech is protected unless it poses an immediate threat.

    1748494854336.gif
  • Global Influence: Courts worldwide, including India’s Supreme Court, have referenced the test in free speech cases, such as Arup Bhuyan v. State of Assam (2011), to protect speech not inciting imminent harm.


    1748494854340.png
  • Modern Relevance: The test is often cited in debates over hate speech, protest rhetoric, or online incitement. For instance, it was discussed during Trump’s impeachment trial regarding his January 6, 2021, speech, with differing views on whether it met the incitement threshold.
Limitations and Critiques
  • Narrow Scope: The test only applies to speech advocating illegal activity, not other exceptions like “fighting words” or true threats.
  • Imminence Challenge: Defining “imminent” can be tricky, especially with online speech where timing and audience are less clear.
  • Long-Term Planning: The test may not fully address speech involving long-term plans for violence, as noted by Justice Stevens in 2002.

    1748494854344.png
Current Sentiment
Recent discussions on X highlight the Brandenburg Test as a cornerstone for protecting controversial speech. Users often cite it to argue that speech, even if offensive, is protected unless it meets the strict incitement criteria. For example, posts have referenced it to defend against claims of “hate speech” or to critique overbroad accusations of incitement.
In summary, the Brandenburg Test is a robust safeguard for free speech, ensuring only speech that intentionally and likely causes immediate lawlessness can be restricted. It remains a critical standard in U.S. law and influences global free speech jurisprudence.
 

Прикачени файлове

  • 1748494854345.png
    1748494854345.png
    1.8 KB · Преглеждания: 0
Последно редактирано:
Ако тезата която някой подкрепя / защитатава има нужда от рестрикции на свободата на словото (различни от критериите на Brandenburg Test) за да оцелее и да се развива във Free Marketplace of Ideas... Това означава само едно че тази теза е едно недоносче...

Най ясния пример от близкото ни минало е със социализЪма... Където имаш само контролирани от партията медии които пишат само хубави неща за социализЪма ... Чуждестранните радиостаннции се заглушават... Книгите филмите и списнията внесени от чужбина се проверяват от държавната цензура за идеологическа диверсия преди да бъдат допуснати до хората в страната.... да не би да изложат на показ неудобни факти за социализЪма...

Накрая на режима изправен пред фактите дори и бившия партиен лидер се изказа с думите СоциализЪма е е едно недосноче...



Същото е валидно и за всяка друга идея или теза която има нуждата да бъде защитавана като СоциализЪма...
 
Последно редактирано:
Sky каза:
Бъркаш свободата със свободията, ама като ти гледам аватара е нормално.
Увеличете...

Най-свободната страна на света е САЩ - те си имат стандарт...

The Brandenburg Test is a legal standard established by the U.S. Supreme Court... It protects free speech unless the speech crosses a specific threshold into incitement....
Увеличете...

Ще се опитваш да ме убедиш че легалния стандарт установен от върховния съд на на най-свободната държава и топ икономика е свободия и за да си наистина свободен ти трябва по-малко свобода???



Я кажи какво му е на авата ми :)хаха - или си поредния човек повярвал във фалшивите новини за един от най-големите гении на света

https://twitter.com/x/status/1908513257305809040

:)
 
Последно редактирано:
Гледам документалния филмов проект по БНТ "Архитекти на хаоса" - за руската пропаганда в България. Сигурно има основание за твърденията, но по-контрапродуктивно контрадезинформационно произведение през живота си не съм виждал. Първо - не е посочен нито един конкретен сайт, който разпространява руски фейкове и тревожност, нито едно име на сериозен организатор, нито едно плащане на пари. Нула. Къде гледа ДАНС? Затова пък през цялото време включват някакви английски професори пропагандисти и един италианец с оксфордски акцент, който явно е прекарал половината си живот в Лондон. Любопитното е, че няма нито един с американски акцент. Само оксфорвдски. Има един унгарец, борец срещу Орбан, който явно не е живял достатъчно в Лондон и още не е изпедепцал диалекта. Никой от чуждестранните "експерти" няма никаво понятие за България, а ми обяснява какво се случва у нас. Не се ли усещате, г-да грантоеди? С това сами демонстрирате, че вашите мнения се контролират отвън, че живеете в една външна, небългарска реалност. Според мен това филмче, показано по централната телевизия, се възприема от простия български народ като централизирано промиване на мозъците под външен диктат и затягане на цензурата. Всичко е абстрактно, не е подплатено с конкретика, а "правилните" пропагандисти очевидно декламират опорки, но ги е домързяло да ги разкажат като за туземците. И накрай - изкарайте ги наяве тези четирихилядници най-сетнте!
Увеличете...

Пост на Валери Найденов
 
Sky каза:
Отношения с Държавна сигурност
От 1983 г. е сътрудник на Държавна сигурност, към II главно управление, 4 отдел, 1 отделение. Псевдоним Сашо[4].
Увеличете...
то и ти си агент на ВСУ ама не те обявяваме публично.... ти сам го правиш - некадърник
 
Sky каза:
Отношения с Държавна сигурност
От 1983 г. е сътрудник на Държавна сигурност, към II главно управление, 4 отдел, 1 отделение. Псевдоним Сашо[4].
Увеличете...
Както и Минджев, ма той е от наш'те, та не се брои, нали... Какво му е лошото да сътрудничиш на службите на страната си? По-лошо е да си сътрудник на чужди служби, като барон фон Грозев, дето го шпионират всички фризьорки и маникюристки.

Иначе, аргументи по казаното в поста имаме ли? Или си действаме по гьобелски - Борим се с истината чрез очерняне на човека, който я казва. ;)
 
Двоен пост.

Много бъгав форумеца напоследък или както казваше баба ми някога - ''бугав''.
 
Последно редактирано:
То едно стреляне... очаквах поне снимка с Путянчо в стил ПуфДеди.
 
nandibandi каза:
Изстреля се, гнидата мръсна.
Увеличете...
Като чикия на песак.
Не могат да я купят и ще я атакуват,.палячовци! Без абсолютно никакви доказателства. А само твърдения! Шибам поръчков журналист, "Разследванията" му винаги защитават интересите на НАТО, САЩ, Великобритания, Израел или Украйна но никога срещу тях
За "независимата" организация Bellingcat, която е спонсорирана и от фондацията на Сорос да не говорим.

Интересно, че новината обиколи всички медии на медиа пул, дневник, ефирните телевизии по едно и също време но няма и дума за това в сайта на Bellingcat.

Нека наблюдаваме геополитическата обстановка, очакват се промени
 
Трябва да си влезнал или регистриран, за да отговориш тук.

Горе