Комбиниран линкбилдинг

timedoc

Active Member
Попаднах на една българска FB група, където споделят за нова идея: https://www.facebook.com/groups/combinedlinkbuilding

Когато купувате публикация от новинарски сайт, вие по принцип се договаряте със собственика на медията и плащате пълната сума за статията, само за да вземете един линк към вашия сайт. Ето как може да спестите пари с комбиниран линкбилдинг:
  1. Създавате статия с добро качество около 800 думи
  2. Обявявате в групата тематиката статията, заедно с метриките на сайта, където ще се публикува.
  3. Не споменавате името на сайта и цената на статията!
  4. Друг колега се свързва с Вас и си вмъква неговия линк във вашата статия.
  5. Делите с него разходите наполовина
  6. И двете страни спестявате по 50% от сумата, която биха платили по принцип.

Какво мислите?
 
Попаднах на една българска FB група, където споделят за нова идея: https://www.facebook.com/groups/combinedlinkbuilding

Когато купувате публикация от новинарски сайт, вие по принцип се договаряте със собственика на медията и плащате пълната сума за статията, само за да вземете един линк към вашия сайт. Ето как може да спестите пари с комбиниран линкбилдинг:
  1. Създавате статия с добро качество около 800 думи
  2. Обявявате в групата тематиката статията, заедно с метриките на сайта, където ще се публикува.
  3. Не споменавате името на сайта и цената на статията!
  4. Друг колега се свързва с Вас и си вмъква неговия линк във вашата статия.
  5. Делите с него разходите наполовина
  6. И двете страни спестявате по 50% от сумата, която биха платили по принцип.

Какво мислите?
Направо се стреснах, след като прочетох пълната информация за "идеята". Твърдо съм против, а причините са много.
1. Целта за да бъде публикувана подобна статия в сайт не е просто за да се вземе само 1 линк към сайт.......
2. Колеги, които имат общ интерес от линк в определена статия, са всъщност конкуренти във въпросната ниша....
3...
Започнах да пиша и да ги изброявам, но се отказах. Описанието ще ми отнеме поне 1 час. Само след кратко замисляне, се сещам за поне 15 причини. Въобще идеята противоречи на много основни принципи.
 

timedoc

Active Member
1. За целите на Linkbuilding, каква е целта - наситеност на ключови думи, exact match анкор, тема на статията?

Пример: Аз продавам часовници, колега продава авточасти. Комбинираме се в статия"Часовниците, които носят пилотите от Формула 1". В статията 50:50 се говори за часовници и за автомобили/състезания. И двамата вмъкваме тематични анкори в статията. Къде е проблема?

2. Горния пример ви показва, че може да се комбинират всякакви ниши, не е задължително да са конкуренти. Интересно ми е какви са другите причини, които не написахте?
 
1. За целите на Linkbuilding, каква е целта - наситеност на ключови думи, exact match анкор, тема на статията?

Пример: Аз продавам часовници, колега продава авточасти. Комбинираме се в статия"Часовниците, които носят пилотите от Формула 1". В статията 50:50 се говори за часовници и за автомобили/състезания. И двамата вмъкваме тематични анкори в статията. Къде е проблема?

2. Горния пример ви показва, че може да се комбинират всякакви ниши, не е задължително да са конкуренти. Интересно ми е какви са другите причини, които не написахте?
По точка едно, линк се поставя към точен адрес на страница в сайт, а в повечето сайтове има много различни страници и разбира се, основната home page. Линк се поставя и към категории и подкатегории, също така линкове може да сочат и към служебни страници. Т.Е. от една статия могат да се използват до 2-3 линка сочещи към един и същи сайт и това е само най-общо казано. В случая са важни детайлите, а тук има много такива.... А каква е целта, ако не е ясно, значи и линка не е необходим.
По точка две, според теб излиза, че най-добре е да се пускат линкове от общо тематични статии, което не е вярно. Точно по обратният начин седят нещата.
Пак казвам, информацията по темата е много обширна и изисква задълбочено разчопляне на всички аспекти....
 

timedoc

Active Member
При 90% вероятност следващия ъпдейт на Гугъл ще обхване именно тези статии, които имат 2-3 изходящи линка към страници в един и същ домейн. Те буквално крещят - аз съм платена публикация, а не съм натурален линк. Затова се прилага метода една статия да линква към поне 2 различни домейна, които не са свързани помежду си - за да не може бота да схване дали публикацията е платена или натурална.

Колкото до линкването на точен адрес на страница в сайт, правилото е:
Exact-match анкор - до 3%
Partial-match анкор - до 15%
Branded анкор - до 50%
Naked link - до 25%
Generic - до 20%

За статиите - определят се какви теми се търсят с тулове като answerthepublic, прави се анализ за подобни статии и се пише статията. И на мен ми се иска да пусна статия в Nova.bg за "Технически характеристики и принцип на действие на кварцов механизъм Hattori Seiko Caliber VD53B SII", но едва ли ще ми разрешат...
 
При 90% вероятност следващия ъпдейт на Гугъл ще обхване именно тези статии, които имат 2-3 изходящи линка към страници в един и същ домейн. Те буквално крещят - аз съм платена публикация, а не съм натурален линк. Затова се прилага метода една статия да линква към поне 2 различни домейна, които не са свързани помежду си - за да не може бота да схване дали публикацията е платена или натурална.

Колкото до линкването на точен адрес на страница в сайт, правилото е:
Exact-match анкор - до 3%
Partial-match анкор - до 15%
Branded анкор - до 50%
Naked link - до 25%
Generic - до 20%

За статиите - определят се какви теми се търсят с тулове като answerthepublic, прави се анализ за подобни статии и се пише статията. И на мен ми се иска да пусна статия в Nova.bg за "Технически характеристики и принцип на действие на кварцов механизъм Hattori Seiko Caliber VD53B SII", но едва ли ще ми разрешат...
Щом си сигурен какво ще обхване следващият ъпдейт, значи предполагагам, Гугъл ти докладва всичко предварително и чак след това може да си го позволи.
Конкретната ми забележка беше, че може, а не че е задължително, да се поставят по 2-3 линка към един и същи сайт. Също така могат и е препоръчително да се поставят линкове към авторитетни ресурси. Да не забравяме и tier 2 links и то не остана място и смисъл за коопериране
Колкото до процентите, които цитираш...., щом така казваш, добре, ама аз пак си оставам на моето мнение. Подобни кооперации в изграждането на линкове, според мен, не са ефективни.
 

timedoc

Active Member
Въпросът е че през цялото време аз цитирам Netpeak и Serpact... кой разбрал разбрал
 
Всъщност аз през цялото време говоря за нещо друго, URL на страницата, към която води линка, а ти ми пишеш как трябва да се линкне, въпросния URL, Нямам нищо против цитираното от тебе, но различните източници имат различни добри практики. Истината е, че всичко се установява чрез проби.
 
Последно редактирано:

Горе