Продава се: Продава се работещ SaaS проект IPTrack.uk – мониторинг, uptime, Evidence screenshots, web analytics

100% AI продукт които ако се направи правилно с правилните технологии а за подобен продукт Go, Rust са ключови за ядрото на Screenshot Service и Agents. Какви технологии използва този проект? База данни, Kafka ? За подобен сериозен проект ми звучи несериозно VPS сървърче?

Колко пари е изкарал има ли реални клиенти?
Подобен проект сам човек с 100 долара месечно може да го разработи за 2 месеца от до и да бъде както трябва.
Казвам го от опит с работата си по core на pingdom.

За това ме интересува как работи вашата система, какви технологии използва, репликации сървъри споделяне? Все пак няма да е ок система която следи дали други системи работят тя самата да не работи.

Поздрави
 
100% AI продукт които ако се направи правилно с правилните технологии а за подобен продукт Go, Rust са ключови за ядрото на Screenshot Service и Agents. Какви технологии използва този проект? База данни, Kafka ? За подобен сериозен проект ми звучи несериозно VPS сървърче?

Колко пари е изкарал има ли реални клиенти?
Подобен проект сам човек с 100 долара месечно може да го разработи за 2 месеца от до и да бъде както трябва.
Казвам го от опит с работата си по core на pingdom.

За това ме интересува как работи вашата система, какви технологии използва, репликации сървъри споделяне? Все пак няма да е ок система която следи дали други системи работят тя самата да не работи.

Поздрави
Здравей,

Благодаря за въпросите — напълно нормални са, особено ако човек гледа на проекта като на класически uptime продукт от типа Pingdom/UptimeRobot.

Само че EyeballMonitor не е просто “AI продукт” и не е само софтуер, който пингва сайтове. AI е използван като помощен инструмент в разработката, но стойността на системата не е в това. Стойността е в комбинацията от:

  • реални физически агенти;
  • реални ISP и мобилни мрежи;
  • browser-based проверки;
  • screenshot evidence;
  • uptime monitoring;
  • incident логика;
  • API слой;
  • възможност за интеграция в други панели и reseller продукти.
Да, съгласен съм, че за ядро на агентите, high-throughput screenshot service или event processing Go/Rust са много добър избор. Също така Kafka/NATS/Redis streams и отделни worker-и имат смисъл при голям обем. Това обаче е въпрос на етап и натоварване, не на това дали MVP/първата работеща версия трябва задължително да започне от enterprise архитектура.

В момента системата е изградена като работеща платформа с отделен hub/API, база данни, agent layer, screenshot storage, cron/worker логика, мониторинг резултати, админ панел, клиентски панели и интеграции. Screenshot файловете се държат извън базата и се качват в object storage. Агентите са реални машини/точки, не симулация от cloud регион.

За VPS-а — да, ако говорим за финален мащаб с хиляди клиенти и милиони проверки, един VPS не е достатъчен и никой не твърди обратното. Но за текущ етап, пилоти, API развитие, proof-of-concept и първи клиенти е напълно нормално да се започне с по-компактна инфраструктура и после да се раздели на:

  • отделен API слой;
  • отделна база;
  • отделни worker-и;
  • queue/event layer;
  • object storage;
  • репликация;
  • monitoring на самия monitoring;
  • multi-region failover.
Това е нормален еволюционен път. Много системи не започват от Kafka cluster и bare-metal HA архитектура в първия ден. Първо се доказва продуктът, use case-ът и пазарът, после се мащабира архитектурата.

Относно “сам човек със 100 долара на месец може да го направи за 2 месеца” — може да се направи демо, dashboard, ping service и някакъв screenshot worker. Това не е спорно. Но не това е трудната част. Трудната част е:

  • реална мрежа от физически точки;
  • SIM/ISP инфраструктура;
  • поддръжка на агенти;
  • браузърни screenshot проверки;
  • различни държави и оператори;
  • доказателствена история;
  • incident flow;
  • API за външни интеграции;
  • търговски модел;
  • договори, поддръжка и SLA;
  • trust layer за клиента.
Ние не продаваме “код, който някой може да напише”. Ако беше само код, щях да се съглася с теб. Продуктът е инфраструктура + софтуер + агентска мрежа + evidence layer.

Идеята не е да се конкурира директно с Pingdom по това кой пингва най-бързо от cloud точки. Идеята е друга:

Повечето uptime системи казват: “сайтът работи”.
EyeballMonitor цели да покаже: “какво реално вижда потребителят през конкретна мрежа/ISP/локация”.

Това е особено важно при спорове от типа:

  • “при нас сайтът работи”;
  • “при клиента не се отваря”;
  • “проблемът е в CDN”;
  • “проблемът е в DNS”;
  • “проблемът е само при конкретен мобилен оператор”;
  • “проблемът е регионален”.
Точно там screenshot evidence от реална точка има стойност.

Относно клиенти и приходи — проектът е в преход от техническо изграждане към търговска фаза. Има интерес и разговори за B2B интеграции, включително сценарии за вграждане през API в други панели/услуги. Не го представям като зряла компания с голям текущ оборот, а като работеща система с изградена инфраструктура, която вече влиза в етап на реални партньорства и commercialization.

Съгласен съм, че ако проектът трябва да стане enterprise-grade, ще трябва:

  • по-сериозна HA архитектура;
  • queue layer;
  • service separation;
  • отделни worker pools;
  • observability;
  • replication;
  • disaster recovery;
  • ясни лимити на API;
  • forensic-grade логика;
  • вътрешен monitoring на самия EyeballMonitor.
Това е и пътят, по който ще се развива.

Но според мен не е коректно да се свежда до “AI продукт за 2 месеца и 100 долара”. Демо може. Реална мрежа от агенти, ISP/browser evidence, работещ API слой и бизнес около това — не е същото нещо.

Поздрави.
 
След като АИ прецака всички учили с години и подобни сайтове растат като гъби има ли смисъл от този саас?
Точно защото AI промени пазара, според мен SaaS има още по-голям смисъл — но само ако зад него има реална стойност, а не просто поредният “генериран сайт”.

AI наистина направи разработката по-достъпна. Днес много хора могат да направят dashboard, landing page, login система, някакъв basic мониторинг или clone на съществуваща услуга. Това вече не е голямото предимство.

Но SaaS не е само код.

Истинската стойност е в това дали продуктът решава реален проблем, дали има инфраструктура, дали има поддръжка, дали има клиенти, дали има доверие, дали има процеси, дали има интеграции, дали има recurring модел и дали може да работи стабилно дългосрочно.

В случая EyeballMonitor/IPTrack не е просто сайт, направен с AI. Идеята е външен monitoring/evidence слой с реални точки, реални ISP проверки, screenshot доказателства, API и възможност за интеграция в други панели. Това не е същото като да генерираш още един SaaS template.

AI може да помогне много в разработката, но не може сам да ти осигури:

  • физически агенти;
  • ISP/mobile точки;
  • реална инфраструктура;
  • storage за evidence;
  • B2B разговори;
  • договори;
  • доверие;
  • поддръжка;
  • правилно позициониране;
  • партньорски канал;
  • интеграция с хостинг панели;
  • реален бизнес модел.
Така че въпросът не е “има ли смисъл от SaaS след AI”.

Въпросът е:

има ли смисъл от SaaS, който е само код?
По-скоро не.

има ли смисъл от SaaS, който комбинира код, инфраструктура, реална услуга и бизнес модел?
Да, даже повече от преди.

Защото AI ще направи евтини копия на всичко. Но няма да направи автоматично доверие, клиенти, инфраструктура и работеща услуга. Там ще остане разликата.
 
След като АИ прецака всички учили с години и подобни сайтове растат като гъби има ли смисъл от този саас?
Предлагането се увеличава за сметка на търсенето според проучванията, демек АИ с нищо не допринася.
 
Не мога да повярвам! Човека си прави истинска гаргага с вас, буквално ахаха Горните постове са 100% от ботът му..
Моя модел е 1/1 и не мога са сбъркам нито едно словосъчетание!

И за какво са тия измислени скрийншоти? Както ботът ти пише, излиза, че половината екстра на услугата са абсолютно ненужни скринове. Там е и основната измислена инвестиция. Даже ПС-та моля ти се, ФИЗИЧЕСКА АГЕНТУРА, и да има хей така и по една е-симсонка 😁
Кой сериозен ще се занимава да зяпа умрели скрийншоти? Ти ни връщаш в каменната ера :) 5 важни точки в един сайт да връщат 200, и абсолютно никакво друго доказателство не ти е необходимо.. 😜
 
Не мога да повярвам! Човека си прави истинска гаргага с вас, буквално ахаха Горните постове са 100% от ботът му..
Моя модел е 1/1 и не мога са сбъркам нито едно словосъчетание!

И за какво са тия измислени скрийншоти? Както ботът ти пише, излиза, че половината екстра на услугата са абсолютно ненужни скринове. Там е и основната измислена инвестиция. Даже ПС-та моля ти се, ФИЗИЧЕСКА АГЕНТУРА, и да има хей така и по една е-симсонка 😁
Кой сериозен ще се занимава да зяпа умрели скрийншоти? Ти ни връщаш в каменната ера :) 5 важни точки в един сайт да връщат 200, и абсолютно никакво друго доказателство не ти е необходимо.. 😜
абе лайнар и в тая тема ли намери да се изсереш... да ти еба майката и на теб
 
Да, използвам AI за формулиране, структуриране и редакция на текстове. Не го крия и не виждам проблем в това.

Както някой използва IDE, Copilot, Stack Overflow, Grammarly, дизайнер, редактор или консултант, аз използвам AI като работен инструмент. Разликата е, че не го използвам, за да “измисли бизнес вместо мен”, а за да ми помага да обясня по-добре нещо, което реално изграждам.

Домейните не ги е купил AI.
Сървърите не ги плаща AI.
Физическите агенти не ги поддържа AI.
SIM картите, ISP точките, storage-ът, API-то, панелите, тестовете, грешките, поправките и бизнес рискът не са на AI.

AI може да помогне да напишеш текст. Не може да ти изгради реална инфраструктура, да води разговори с потенциални партньори, да плаща разходи, да носи отговорност и да развива продукт дългосрочно.

Така че да — използвам AI. Това е част от начина ми на работа. В 2026 г. за мен е по-странно някой да не използва такива инструменти, когато може да работи по-бързо и по-структурирано с тях.

Но проектът не е “AI пост”. Проектът е реална система, реална инфраструктура и реална услуга.

HTTP 200 не доказва, че сайтът реално изглежда и работи правилно за потребителя.

Скрийншотите не са измислена екстра, а доказателство какво е видял реален браузър от конкретна точка, конкретна мрежа и конкретен момент.

Ако сайтът връща 200, но CSS не зарежда, login формата е счупена, CDN ресурс виси, captcha не се вижда или даден ISP показва различен резултат, обикновеният uptime check ще каже “сайтът работи”. Screenshot evidence показва реалността.

Точно това е разликата между ping/HTTP мониторинг и evidence monitoring.
 

Горе