Вискяр Градинаров
Well-Known Member
Отдавна ми се върти в главата, но да видим кога ще пусна тема.
Доста CMS-и съм прегледал или пробвал, все са куцо магаре. Говоря за сайт до 300-500 страници. Самата им концепция е сбъркана.
Доста CMS-и съм прегледал или пробвал, все са куцо магаре. Говоря за сайт до 300-500 страници. Самата им концепция е сбъркана.
razdumka
Active Member
Ами сайта е хостнат в БГ. Падна защото смених в Cpanel кеша от memcached на Redis (не дават и двата от хоста), без да спра W3Total на Wordpress. Повече от Wordpress не мога да изстискам и ще го оставя така. Използвам само 6 плъгина, с повече WP се омазва. Ще се възползвам от казаното от ReminD и ще погледна като Google бота. Благодаря Ви момчета (не видях да има дами)!
razdumka
Active Member
Да... Видях, че някой от форума е притежавал домейна, защото ми попадна пост да се продава назад във времето. Сега вече разбрах, че си бил ти. Между другото и аз затова го взех - за форум, но излезе друга работа и се отказах. За да раздвижиш форум се иска много труд, стига да не е фирмен или някакъв съпорт. Ще се постарая на този домейн да няма гадости
Май бъркаме времето за доставяне на първоначалния HTML от сървъра с времето за визуализиране на цялата страница от браузъра. 5-тте секунди е скоростта по отношение на браузъра, и то най-вече заради камарата от външни реклами. Не виждам какво точно ще каже Google Webmaster Tools по този въпрос.
На мен като усещане, и то след като преглътна CSS закъснението за визуализиране на картинките, сайта ми се зарежда нормално бързо. Обаче съм с uBlock Origin Wordpress според мен дава всичко от себе си в случая.
На мен като усещане, и то след като преглътна CSS закъснението за визуализиране на картинките, сайта ми се зарежда нормално бързо. Обаче съм с uBlock Origin
Wordpress според мен дава всичко от себе си в случая.the.rampage.rado
Well-Known Member
И на мен ми се струва, че цифрите, които показва гугъл в този туул нямат нищо общо с реалността, защото свалянето е едно, а генерирането и изобразяването е съвсем друго. Ако е за статистиката един сайт, който мъча на уърдпрес в момента ми вади Време за изтегляне: 0.188 секунди при кулайса.
razdumka
Active Member
Удачно ли е да добавя в google webmaster сайта във всичките му разновидност:https://razdumka.com https://www.razdumka.com; http://razdumka.com. Преминах на SSL и прочетох, че това трябва да се направи, но малко ме съмнява. И един под въпрос... В този форум имаше подписи по едно време - Къде се дянаха?
Добавяй което ще ти е основното и за което ще влизаш да гледаш каквото там има да се гледа. Аз имам http и https вариант на един и същи сайт. Фигурират като два отделни сайта и изглежда се третират като такива. Имам различни данни за Index Status примерно - Total indexed ми е 27,906 за https версията и 8,489 за http (въпреки че всеки http линк трябва автоматично да прескача на https). Crawl Stats пък изглеждат 1:1.
charka
Member
Здравейте, ще си позволя да се намеся в темата, понеже имам същото питане.
Преди месец минах на SSL и забелязах, че от тогава кликовете от Гугъл спаднаха, а вече почти и няма.
Показва ми, че редиректва, но това явно не се случва, въпреки, че си намирам статиите в търсачката.
И понеже съм пълен нууб в тази тема, пък и съм самоук, да питам трябва ли да викам бота ръчно за всяка написана статия от GWT?
Преди месец минах на SSL и забелязах, че от тогава кликовете от Гугъл спаднаха, а вече почти и няма.
Показва ми, че редиректва, но това явно не се случва, въпреки, че си намирам статиите в търсачката.
И понеже съм пълен нууб в тази тема, пък и съм самоук, да питам трябва ли да викам бота ръчно за всяка написана статия от GWT?
BaldwinJackson
New Member
Използвате ли плъгин WordPress cache plugin? Тъй като обикновено няколко хостинг доставчици оптимизират всички фактори от страна на сървъра, но има вратички в клиентската страна, което е вашият уеб сайт. Бих ви препоръчал да тествате уебсайта си на Google Insight, gtmetric, pingdom и seohealth проверка, за да сте сигурни, че всички елементи на сайта са оптимизирани. Всичко най-хубаво
Последно редактирано:
zoomaniak
Well-Known Member
Точен отговор
глупости бота обхожда сайтовете според негови вътрешни правила. Ти за ботовете чел ли си видове и ала бала…Скоростта на сайта не касае скоростта на бота…
Бота не обхожда до дъно. Ако имаш,сайт с повече от 5-12 под категории ще стигне до 3-5 категории нива…
За тва СЕО се прави на главни категории! Под и под категории умреха…
И тва с бързината е суеверия
ако имам 12 линка към магазина ми в БГ МАМА а аз имам 4 линка и за 7 секунди пак ми е важен / силен / "бърз" сайта…
Victor R
Well-Known Member
Връщам темата малко назад, но горното е напълно грешно.
Лично съм консултирал няколко портала базирани на WP. Винаги сме постигали под 1 секунда пълно зареждане на сайтoвете, като единия е с над 10 плъгина и няма страница с размер под 5MB. Обслужва близо милион преглеждания дневно. В реални условия ограничението е само във връзката на потребителя (т.е., финалното рендиране в браузъра вероятно ще е винаги над 1 секунда). Без да задълбавам, memchached, varnish, nginx+fpm, и cdn за капак (+ хардуер, поддържащ Aes-ni ако ще се ползва SSL)
ПС. Total cache и другите подобни плъгини не се използват в тези сайтове и по принцип, ако трябва да сме честни, са удачни единствено и само в среда тип споделен хостинг, където доставчика не може да ти предостави истинско решение за кеширане.
Последно редактирано:
apartamenti
Member
Бавно се зарежда. Изключи не нужните плъгини , оптимизирай базата данни и ако имаш възможност смени си хостинга -виж VPS- ICN освен твоя сайт още 461 сайта хоства в този сървър.
ICN освен твоя сайт още 461 сайта хоства в този сървър.Идеален отговор.
Реших и аз да тествам какво може да се направи за сайт, който зарежда само bootstrap / и 3 js файла.
https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/?hl=bg&url=http://cvetomir.info/&tab=desktop
Първо показваше 79 за мобилни и 71 за настолни. Минифицирах .css файла prism, който се оправя с wysiwyg editor-a и codestyle syntax-a, разкарах разни празни пространства, колкото css код къстом имах, го набутах inline и го минифицирах, и вдигна на 86 за мобилни и 89 за настолни.
Почнах да се ровя за server side cache, защото гугъл дава насоки да се направи, ама нещо ми е куца системната администрация, търсих в гугъл, добавих това в htaccess-a
активирах и sudo a2enmod file_cache , и нещо забих на тая стъпка, а май трябва да се правят още неща и да се настроят нещата, че да видим дали ще вдигне още скоростта. Ако не е шибания bootstrap, сигурно ще е и още по-бързо.
@s1yf0x знам, че ти ги разбираш тези неща, какви са стъпките да се оправят и тези неща, за които гугъл пуска. Искам да видя до колко мога да го избутам с буутстрап.
http://cvetomir.info това е, утре ще видя ако махна изображенията дали ще има разлика. Само да допиша някои други простотии по него, и ще смачкам всички html файлове, да видим дали ще даде нещо отгоре, въпреки че html-a е малко, дори и за bootstrap.
https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/?hl=bg&url=http://cvetomir.info/&tab=desktop
Първо показваше 79 за мобилни и 71 за настолни. Минифицирах .css файла prism, който се оправя с wysiwyg editor-a и codestyle syntax-a, разкарах разни празни пространства, колкото css код къстом имах, го набутах inline и го минифицирах, и вдигна на 86 за мобилни и 89 за настолни.
Почнах да се ровя за server side cache, защото гугъл дава насоки да се направи, ама нещо ми е куца системната администрация, търсих в гугъл, добавих това в htaccess-a
активирах и sudo a2enmod file_cache , и нещо забих на тая стъпка, а май трябва да се правят още неща и да се настроят нещата, че да видим дали ще вдигне още скоростта. Ако не е шибания bootstrap, сигурно ще е и още по-бързо.
@s1yf0x знам, че ти ги разбираш тези неща, какви са стъпките да се оправят и тези неща, за които гугъл пуска. Искам да видя до колко мога да го избутам с буутстрап.
http://cvetomir.info това е, утре ще видя ако махна изображенията дали ще има разлика. Само да допиша някои други простотии по него, и ще смачкам всички html файлове, да видим дали ще даде нещо отгоре, въпреки че html-a е малко, дори и за bootstrap.
Последно редактирано:
