Изключително гнусен материал на капитал. Може би по гнусотия го побеждава материал онзи на бърд за студентчетата, които работели почасово в телус, да отговарят на репорти във соц. мрежи и тези ги бяха обявили за руски агенти с телефони, снимки и т.н, по информация от социалните мрежи кой къде работи. Без значение в какъв отдел си и т.н. Не знам дали ги осъдиха, но се надявам да го направят. А реакцията на телус - най-добрата. Да закрият 150 работни места в София и да ги прехвърлят в полша. Толкова за “прогресивната” журналистика. Супер за страната ни - 150 работни места да се закрият. Напред към прогреса и демокрацията.
До 2020 капитал можеха да минат за сериозна медия, с определен уклон в западните новини, но много силна бизнес секция, обаче явно тръгнаха някакви грантове и се започна писане на статии в подобен стил. Откровена гнусотия. В сходен стил, явно от едни и същи “журналисти” се пише в дневник, дойче веле, свободна европа, медияпул, клубз, в.сега и т.н. Лее се пропаганда в определена посока и това е. Нивото е като на гнусен партиен вестник. Нищо общо с качествените материали, които се публикуваха преди. Нивото е като в дума, пик, и т.н.
Сега, по същество до автора - имаш пълната ми подкрепа, ако решиш да ги съдиш. Изтипосват лични данни, търговска информация и т.н. Интересно ако някой им изплака цените за реклама и т.н. дали ще са много щастливи?
Супер гнусна статия.
Дали подобен “бизнес” е легален - стига да се плащат данъци - няма причина да не е. Дали нарушава общите условия на ФБ - сложен въпрос, но едва ли някой му пука. Дали е морален? Водил съм го тоя спор, покрай моята услуга за канене на хора във фб страници, която не предлагам от близо година, когато едновременно фб си промениха алгоритмите и стана безсмислено да се прави(нямаше същия ефект за клиентите, а и покрай инфлацията услугата би станала твърде скъпа за клиентите или непечеливша за мен), имаше бъг във ФБ и каненето ставаше супер бавно и трето ме налазиха някакви политтролове, на ПП-тата на които им обясних, че услугата е насочена изцяло към истински и реномирани бизнеси и не се използва за пропаганда, реклама на партии, фейк нюз, хазарт, измами и клиентите се подбират и няма да работя с тях. Ако продават стоки и услуги - да заповядат. При което същите решиха, че видиш ли “пропагандирам платено за герб” и затова не искам да работя с тях. Та опитаха да правят подобни внушения по мой адрес, за щастие не толкова публично и реших, че е по-добре да убия услугата, която и без друго генерираше мизерен дял от годишните ми приходи с тенденция да намалява още и още. Просто не си струваше да продължа, с риск да си рискувам реномето и да осъмна в подобна “статия” в подобна гнусна “медия”. Даже трябва да намеря време да си продам профилите които останаха(ако някой има интерес да пише, има и някакви групи малки към тях(за г-н “журналист”, на спортна тематика са, имах спортна медия преди години). Та, Г-н “журналист”, моля не пишете и за мен в капитал, ако ми остане време и реша да пусна и аз тема.
Малко се отклоних, та идеята е следната - никой не е насила вкаран в групите, които СТ-1 продава. Всеки може да напусне, ако все пак попадне там и написаното не съвпада с идеите му да напусне. Нито се генерира фалшива информация. Ако не е в такава група, ще се публикува в друга. Канали винаги има. Добавената стойност е в намирането на хора с общи интереси и намирането на аудитория, която може да се използва за реклама. В случая начин за отписване от въпросната реклама има(напускане на групата) и няма нищо неморално.
По тази логика цялата инфлуенсърска дейност е напълно неморална. Ама гледам “журналистите” не са се занимали с нея… Морално ли е да последваш някой който дава полезна информация и като натрупа последователи да почне да рекламира бизнеси? Нещата са напълно аналогични, просто съдържанието което се предоставя за първоначално набиране на аудиторията е различно. В единия случай може да е създаването на къмюнити, в другия публикуване на съвети, в третия, някоя мадама да се снима в оскъдно облекло, за да натрупа последователи и после да почне да рекламира стоки и услуги според аудиторията си.
По тая псевдоморалистка логика също толкова неморално е да имаш и biased медия като капитал, която публикува материали в полза на определени политически кръгове.
Всъщност основният проблем е опита за внушението, че видиш ли това се практикува само от определени политически кръгове, без медията да припознава себе си също като политически ангажирана. Щото няма страници и групи, които агитират за други партии и няма пропаганда във всяка една посока. Пълни глупости. Мога да напиша поне 20 супер популярни страници, които уж са на забавна тематика, но леят жестока пропаганда. В тях няма реклами, но има супер добре монтирани изображения, видеа и т.н. Как се финансират? Г-н “журналист” ще разнищи ли? Да не говорим, че въпросната медия и политически кръг, който я финансира купи поне няколко големи инфлуенсъри, които обърнаха палачинката и станаха “политически анализатори” и то все в една насока. Това не е ли неморално? Но то вината не е не “журналиста” написал статията, защото най-вероятно е младо момче и се е вкарал във филма и е решил да се доказва. Няма лошо. Просто както блинки написа, темата е разпищена в 24 часа още 2011г. Има такива работи, случват се. Проблемът е, че “редакторите” допускат подобни материали да видят бял свят, че и финансират подобни “разследвания” и накрая правят сензации.
Статията би била супер яка, ако не акцентира на политическия уклон, а на това как могат да се изкарват пари от соц. мрежи. И щеше да бъде актуална през 2013-2015 година в пика на тия неща. Вече отдавна му мина модата. Явно някои хора го правят по инерция, защото са се специализирали, когато нишата беше актуална. Сега има далеч по-модерни методи, за които явно в уж най-напредничавата българска икономическа медия ще прочетем през 2030 година.
