Политически тест - провери своя резултат

Разбира се, че не е точен - аз съм националист, но ме изкара ляв популизъм.
 
Загубиха ме още с първия въпрос.

А каква е разликата?

При "демокрацията" на практика няма разлика, защото правителствата действат като инструмент на корпорациите.

Но предполагам, че във въпроса се има предвид правителствата като цяло. В зависимост от политическата система може да има голяма разлика между двете.
 
Добре де, говорите за демокрация, а знаете ли какво е истинската "демокрация"? ;)
 
Аз не говоря за демокрация, а за "демокрация".

Разликата?

Всъщност @veni8, нямах предвид точно теб, а питах всички, интересно ми е знаят ли какво означава истинската демокрация, от къде идва?
 
Няма и никога не е имало такова нещо истинска демокрация.
 
Ами значи теста не е познал защото аз съм за твърда версия на социализма.

Освен това в посочения в wikipedia линк пише разни работи за религия, католици и папата, а аз съм атеист.
Е защо не кажеш направо, че си комунист - твърда версия на цоцализъм и си атеист ...
А иначе относно теста не знам как е структуриран, може да си на 1-2 различни отговора(може си объркал отговорите или да не си разбрал нещо) от твоето възприятие за себе си.
 
-
 
Последно редактирано от модератор:
Кое по-точно му харесваш на комунизма? Престъпното възкачване на власт и управление на партията? Национализацията (ограбването) на частна собственост, за която са се потили няколко поколения? Бруталната, кървава цензура; забраната за свободно движение? Беднотията? Кое по-точно от тези неща ти харесва?

Неолиберализмът е почти пълна противоположност на фашизма. Не знам как ти хрумна да ги оприличаваш. Дали пък твоята идеология няма общи черти с фашизма...
<1> Престъпното възкачване на власт и управление на партията?
Формално погледнато това си е едно еднократно престъпно действие в началото. След това си има нормални избори на които можеш да избереш които хора си искаш (мажоритарен вот) - поне формално можеш, ако евентуално свестни хора са се кандидатирали (точно както сега). Естествено, че не се случва, защото манипулацията движи общата маса (точно както сега).

<2> Национализацията (ограбването) на частна собственост, за която са се потили няколко поколения?
Пак формално погледното такъв вид ограбване си го има и при неолибералната система - нарича се "фалит", който не винаги е по обективни причини. Ако нямаше национализация, то колко от въпросните частни предприятия щяха да оцелеят? Естествено след 5 до 10 години ВСИЧКИ щяха да фалират по "естествен път", защото в новата среда няма как да виреят. На практика това ограбване, което са направили е спасило доста от въпросното производство. Например частната фабрика за производство на ремаркета за автобуси се е трансформирала в завод за автобусите "Чавдар".

<3> Бруталната, кървава цензура; забраната за свободно движение?
Тук вече комунизма няма нищо общо! Това е друга тъпотия, несвързана със строя - нарича се военна организация. Тъй като СССР не е била добре въоръжена преди втората световна война, то в източния лагер се е наложила практиката "да се готвят за следваща война". Това е дало и негативи върху мислене, производство (заводите бяха с двойно предназначение, едното от които си беше разход, който така и не се оправда в крайна сметка (студената война не се "загря")) и какво ли още не.

<4> Беднотията?
Беднотията също няма общо с комунизма. Тя е в резултат на ниско технологическо развитие, което на практика те прави неконкурентноспособен. Сега по-богати ли сме? Ами не (заблудата при някои хора, че сега сме по-богати е поради факта, че сега има наистина твърде бедни). И причината очевидно е в това, че не сме развили технологии, както това са направили запада.
А има и още една много важна причина, която трябва да се отбележи по отношение на бедността. Този, който печата парите (САЩ) е от значение! Как ще забогатееш, ако инфлацията ти изяде печалбата, а новите напечатани пари не отиват в дъжавата ти, а се подаряват в западните страни по различни начини. Ами няма да успееш и ще си останеш бедна държава. Ето например имаше таблица, която показваше богатството на човек от населението за всяка държава. Как ще обясниш, че добре развита още от онова време държава като Чехия е по-бедна от мързеливата и фалирала Гърция??? Очевидно тук не играят икономическите принципи! За нашата държава можеш да намериш и 100 логични и верни обяснения, но не и за Чехия.

Предишният строй беше ужасно калпав (не, че не са правили и свестни неща, но идиотщините са много повече, които често нямат никаква връзка с "комунизма"). Но и сегашният е ужасен разпадащ се боклук. И се чудя, как има хора, които още да са привърженици на неолибералния строй - бил по-доброто решение. Ами това все едно да ми заявите, че от две лайна ето това било по-вкусно.
 
-
 
Последно редактирано от модератор:
А ако си мислиш, че днешна България има нещо общо с неолиберализма, жестоко се лъжеш.

Като няма нищо общо с неолиберализма кажи каква е тогава?
 
-
 
Последно редактирано от модератор:
Като няма нищо общо с неолиберализма кажи каква е тогава?
Отговори си сам - какво представлява неолиберализъм и след това дали ги има същите устои тук. След това виж какво е крони-капитализъм и виж после как е в БГ.
 
Намерих това за крони-капитализъм:

"Крони капитализмът е икономика, в която бизнеса процъфтява не в резултат на риска за тях, а по-скоро като възвръщаемост на парите, натрупани чрез връзка между бизнес класа и политическата класа. Това се прави, като се използва държавната власт за смазване на истинската конкуренция при издаването на разрешения, държавни субсидии, специални данъчни облекчения или други форми на държавна намеса върху ресурсите, в които държавата упражнява монополистичен контрол над обществени блага, Концесии за основни стоки или договори за обществени поръчки. След това се правят пари не само като се реализира печалба на пазара, а чрез печалба чрез "търсене на наеми", използвайки този монопол или олигопол. Предприемачеството и иновативните практики, които се стремят да възнаграждават риска, са задушени, тъй като добавената стойност е малко по-голяма от бизнеса, тъй като едва ли има нещо съществено ценно от тях, като сделките са под формата на "търговия". Кроничният капитализъм се просмуква в правителството, политиката и медиите, когато тази връзка нарушава икономиката и засяга обществото до такава степен, че корумпира икономически, политически и социални идеали в обществото".

Обаче ситуацията е такава не само в България, а във всички "демократични" държави. Твоят неолиберализъм, такъв какъвто е по определение не съществува никъде.
 
Намерих това за крони-капитализъм:

"Крони капитализмът е икономика, в която бизнеса процъфтява не в резултат на риска за тях, а по-скоро като възвръщаемост на парите, натрупани чрез връзка между бизнес класа и политическата класа. Това се прави, като се използва държавната власт за смазване на истинската конкуренция при издаването на разрешения, държавни субсидии, специални данъчни облекчения или други форми на държавна намеса върху ресурсите, в които държавата упражнява монополистичен контрол над обществени блага, Концесии за основни стоки или договори за обществени поръчки. След това се правят пари не само като се реализира печалба на пазара, а чрез печалба чрез "търсене на наеми", използвайки този монопол или олигопол. Предприемачеството и иновативните практики, които се стремят да възнаграждават риска, са задушени, тъй като добавената стойност е малко по-голяма от бизнеса, тъй като едва ли има нещо съществено ценно от тях, като сделките са под формата на "търговия". Кроничният капитализъм се просмуква в правителството, политиката и медиите, когато тази връзка нарушава икономиката и засяга обществото до такава степен, че корумпира икономически, политически и социални идеали в обществото".

Обаче ситуацията е такава не само в България, а във всички "демократични" държави. Твоят неолиберализъм, такъв какъвто е по определение не съществува никъде.
Хубаво е, че приемаш градивна критика и сам се учиш - да това е не само в БГ, а почти навсякъде - навънка това му викат някак си по-изчистено ... социална държава/политика за по кратко цоцализъм. Едни компании, които не трябва ги има цоцат държавата, за сметка на ефективния бизнес, има редица цоцални политики, като не малка част от населението изцяло цоца от държавата, без да създава стойност, а пък държавата цоца малко от останалите, които създават стойност.

Потърси сега какво е неолиберализъм и ще видиш, че го има.
 
Не няма го. Неолиберализъм на практика е точно обратното на това което претендира, че е по определение.

Капитализмът изживя своите най-силни години в периода 1945–1971. След това има само разруха и деградация.
 
Не няма го. Неолиберализъм на практика е точно обратното на това което претендира, че е по определение.

Капитализмът изживя своите най-силни години в периода 1945–1971. След това има само разруха и деградация.
В Синагапур, Хонг Конг, Макау, Нова Зеландия, не ми се изброява - какво е?

А относно годините бутни го преди ПСВ - когато все още има sound money и децентралзиирана банкова система.

Едно не разбирам, защо не проверяваш преди да пишеш или цитираш неща, които отново не си ги проверил?

Мен ми е по-чудно, как човек с комунистически убеждения примерно пише във форум за предприемачество?
 
Тези държави са добре именно защото НЕ са неолиберални.

В Сингапур има авторитарно управление. Постът премиер обикновено се предава от бащата на сина. Някой от другите висши постове май също се предават семейно.

В Хонг Конг и Макао има силно китайско влияние.

Може би само Нова Зеландия е това което казваш.

Попаднах в форума докато търсех в Google какви банкови карти са подходящи за регистрация е PayPal. Лично за мен форумът е полезен най-вече от към чисто технически въпроси.

А на мен ми чудно защо защитаваш неолибералните възгледи на Клинтън и Обама. От постове в други теми останах с впечатление, че харесваш Тръмп?
 
Леле ти ме уби - можеш ли да ми кажеш примерно в Синагапур кой контролира икономика държавата или пазара?

Още по ми е интересно как реши, че защитавам Клинтън или Обама? Може ли да ми кажеш 1 сериозен неолиберален акт примерно на Обама, ама само 1 ми кажи?!? Нямам спомен, да харесам Тръмп - просто ми е забавен ... прави голямо шоу, но и затова е там, скоро време ще бъде бушон.

Като цяло гледай не кой какво говори, а какво прави - защото всичко до един са вариации на цоцализъм - като Обама е върхът с неговия Obama-care.
 

Горе