Проблем с Postbank / Пиреос

myxmyx

New Member
Здравейте, ще съм изключително благодарен за който и да е съвет / мнение относно следния въпрос:

Имам разплащателна сметка на юридическо лице в Пиреос банк ( о бившата, Пиреос я купи Пощенска Банка ), отидох да си взема новата карта вече от Postbank и излиза че трябва да ми актуализират данните.
В Пиреос сметката е отворена преди 4 месеца.
На въпроса ми какво се случило с личните и фирмени данни предоставени на Пиреос, ме отговарят че са "архивирани", обаче без съмнение в сайта им е обявено че за всички данни от Пиреос вече е отговорна Postbank...
Излиза че ако не подиша нов договор и всички необходими декларации не мога да се разпореждам със сметката, включително не мога.да внасям на касата, но трето лице може да внася и по IBANa мога да получавам преводи.
Дори не ми позволяват да закрия въпросната сметка.
Върха на всичко е че в емайла с който ме известиха относно предстоящото сливане дори от далече не се споменава нещо по въпроса, в уебсайта им също.
Просто най арогантно заявяват, "Ще бъдите клиент на Postbank и някои от условията на договора може да са промени.
Някой друг сменил ли е банката по тази причина ?
Надзорния орган който е одобрил сливането не е трябвало да помисли за клиентите??
Благодаря за което и да е мнение или съвет.
 
Подобно поведение от страна на банкова институция е пагубно, защо продължаваш да си техен клиент? Закривай всяка сметка, дори да коства допълнителни разходи.
 
Дори не ми позволяват да закрия въпросната сметка.
Приятел, всяка сметка може да се закрие, това не е Африка! Ако имаш тежести, и други неплатени такси по обслужване на сметката, това вече е друга тема. За да ти откажат закриване на сметката, техния отговор и действие трябва да е обоснован със специфика в общите условия, поискай да ти кажат или покажат на какво основание е отказът? Ако обаче отново нямаш успех, поискай среща с директорът на Банката.
 

Noke

Well-Known Member
... Ако обаче отново нямаш успех, поискай среща с директорЪТ на Банката.
Ние (грамотните) обикновено бихме изписали горното така:

... Ако обаче отново нямаш успех, поискай среща с директорА на Банката.
 
Ние (грамотните) обикновено бихме изписали горното така:

... Ако обаче отново нямаш успех, поискай среща с директорА на Банката.
Според правилото за употреба на пълен и кратък член, което е синтактично, с пълен член се членува единствено подлогът в изречението.
Изключение правят само прозвища, прякори или географски названия като Апостола, Щастливеца, Хисарлъка и под., които дори и да са подлог в изречението, пак се членуват с кратък член. Правият словоред на изречението в съчетание с подлог, чиято функция се изпълнява от одушевено съществително, е най-безпроблемният случай: напр. Гостът пристигна; Готвачът приготви обяда. Пълен член обаче се появява в цялата група на подлога, към която принадлежат неговите определения или приложения: Дългоочакваният гост дойде; Иван, гостът от Сопот, дойде. Пълен е членът и на името, употребено след глаголи като съм, бъда, оказвам се, изглеждам и др., напр. Х. е съученикът ми | успелият | добрият; У. се оказа най-верният му приятел |дарителят на училището; Ученикът на първия чин изглежда най-доволният от всички. Ако обръщението е нарицателно име, то също е с пълен член: – Малкият, заповядай едно бонбонче!
При страдателен залог (още повече ако подлогът е неодушевено съществително), както и при обратен словоред на изречението може подлогът да не бъде правилно разпознат, поради което погрешно да се членува с кратък вместо с пълен член, затова трябва особено да се внимава в примери като: Телевизорът е поправен от новия техник; Ученика, а не учителя извика при себе си директорът. Защото не е едно и също дали Заекът видя сокола, или Заека видя соколът.

Практически замяната на думата, която трябва да се членува, с местоимението той показва, че тя е подлог, т.е. че трябва да се членува с пълен член, а пък заместването ѝ с местоимението него сигнализира друга синтактична роля и членуване с кратък член.
 
За кое? Горе си копнал правилата, я вземи да ги прочетеш и анализираш.

ПП: Даже "банката" не си написал правилно, леле....
Друг важен момент при избора на пълен или кратък член, който трябва да имаме предвид, е, че
съгласуваните определения също се членуват с –ЪТ и –ЯТ
както и приложенията към подлога. Тоест, когато имаме определение или приложение, отнасящо се до прекия извършител на действието – пълният определителен член се прехвърля върху него.

Пример 1: СилниЯТ вятър бутна всичките ми саксии от первазА.

Пример 2: СтаринниЯТ кораб, открит на дъното на океанА, предизвика небивал интерес.


Пример 3: ДиректорЪТ Иван Петров се оказа много в час с новите тенденции.

? :)
 

Noke

Well-Known Member
Това са правилно написани с червеното, ама "директорът" в твойто изречение какво се явява според тебе? Подлог? Приложение към подлог? Да извършва нещо?

Трябва публично да се покаеш, според мене.

Също така, СуперХостинг следва да излезе с официално изявление по случая....
 

ST-1

Member
Това са правилно написани с червеното, ама "директорът" в твойто изречение какво се явява според тебе? Подлог? Приложение към подлог? Да извършва нещо?

Трябва публично да се покаеш, според мене.

Също така, СуперХостинг следва да излезе с официално изявление по случая....
Абе ти що не престанеш да си на всяка манджа меродия?
Намери се една девойка!
От нямане какво да правиш, постоянно се включваш с безсмислени коментари.
Кой ти иска мнението тука, дали е с кратък или пълен или незнам къв член?
Ако нямаш адекватен отговор по самата тема, си гледай твоя член!
Страшно приличаш на някоя лелка недо*бана!
 

Noke

Well-Known Member
Абе ти що не престанеш да си на всяка манджа мерОдия?
...
Ние (ерудираните) пишем "мерУдия".

Човек не може една тема да зачете без да се спъне в някоя и друга жертва на образователната система или просто клавиатурен пелтек...
 

Горе