От: Социалист със скандални разкрития за Станишев
Проблемът идва от начина на мислене и гледната точка. Нямаме не само енергоемка тежка индустрия, но и каквато и да е друга. Потреблението на ток от бизнеса е на абсолютния възможен минимум. Ако сме сигурни, че вечно ще сме бедна и пропаднала държава, която ще мизерства и никога няма да произвежда нищо, тогава наистина нямаме нужда от нов АЕЦ. Всички експерти са прави, но при уговорката, че завинаги ще сме много бедни. Обаче ако все пак механизмите на ЕС за изравняване на стандарта във всички членки проработи ще изпаднем в доста тежка ситуация, тъй като ако внезапно икономиката ни тръгне енергийната система ще се окаже на голям минус с тенденция към още по-голямо влошаване. Ако все пак накрая останем бедни и с нов АЕЦ ще можем да компенсираме със спиране на ТЕЦ-овете, които са може би най-отвратителния и вреден начин за произвеждане на ток. Обаче експертите на Световната банка няма да кажат, че може така, защото при ТЕЦ има намесени сериозни американски интереси и се източват огромни количества пари от България. Всичко това обаче е за друга тема.
Не е казано, че трябва правим продукти с основна компонентна промишлен ток! Нужно е продукти с висока добавена стойност - едно е да изнасяме суровина друго е да изнасяме преработена суровина и да придадем стойност.
Иначе, имаме пак разминаване от около 1 АЕЦ в производство и потребление - ако приемем, че ще дойдат солидни инвестции БГ или частни няма значение - то те излишъка ще спадне. Ако случайно се наложи по сериозно инвестиране, то самият инвеститор мисли и за ток от де да намери - може си внася най-малкото! Да не говорим, че се правят ефективни производства и реорганизиране на ресурсрите за намалване на тока + гонене на зелене заводи!
Да приемем твоят модел компенсираме ТЕЦ ок ами другата част какво я правим да приемем, че изнасяме - цената ще е под 70-5 лв на мегават часа. Проблема е че с тези цени няма може си върнем заема,а това е и проблема - че този проект е икономически нерентабилен и цената ще е много по-висока и то в пъти и ще плащаме ние или чрез данъци. Аз съм анти белене с държавни гаранции и финансирания. Нека да дойде някой си я строи и да не се обвързваме с нищо! Но сам виждаш няма такъв инвеститор. В момента може да купуваме от вън ток и ще е по-евтино до крайният потребител! А и до 20 години пак се повтарям имаме си Козлодуй на линия. Да прави си за ТЕЦ-вете просто трябва им кажем по конституция БГ чл. 19
1) Икономиката на Република България се основава на свободната стопанска инициатива.
И късаме преференциите и гаранциите - против Мариците нямам нищо нека са Хамерикански, но нека си продават на свободният пазар!
Смятам си запознат при наличието на пазар, ако има нужда демек потребност то се намира и начин на задоволяването му от пазарните играчи. За бъдеще неопределено да строим централна дето генерира 16 милиарда киловат часа на година с пари дето нямаме за потребоности дето нямаме нужда не е добра икономическа идея. Ако случайно се намери огромна алуминиева жилка и Алкоа реши да я експлоатира то тя самата или ще си купува ток или ще си построи малки АЕЦи с по няколко стотин МВ или друго ще измисли - но това не е работа на държавата да ни товари за проект, който е равно на робство на Русия.
Това е просто
Искам да прочетеш тук, ако не си чел - по обективно четиво не бях чел и то от руски експерт!
АЕЦ "Белене" е невъзможна и като частен проект за износ на ток*
А и беднотоста се бори с производителност и то като се произвеждат стоки и услуги задоволяващи потребностите на потребители и то това задоволяване да се случва по конкрентен начин - с 1 АЕЦ и то проекта на Белене, няма станем богати.
