Pixy е Wordpress плъгин за оптимизация на изображения. Търся бета тестери.

Ами че не само БГ-тата ограничават, абсолютно всички ограничават бройката...а и нормално, бройката, както и размера :) винаги имат значение, защото макар и несъществени като съдържание, са особено съществени за ресурса, който в крайна сметка трее ги преброи 😆

Е, как па ти си единствения у тоя форум, дето поне в някаква степен МОЕ да си говорим на един език :)
Или ти си прекалено сбъркан, или другите са прекалено "заети" с какви ли не бизнес начинания в т.ч. презентационните си лицемеролапачески калибристики.., все едно се намират У форумот на Мъск, али поне се надат да са на мястото на сервитьорката с бакшиша...😇

Иначе, какво се случва с твоето крехко тяло? Какво се случва У жевото!? Напредваме, или още тъпчем тревата около мацките 😆
 
Възползвам се да обединя няколко отговора в едно :D
DedoMraz каза:
Викторйе! Добра идея, почти хуманна :) А и в крайна сметка всеки, който се опитва да осъществи подобни щурутии - заслужава уважение.
Увеличете...
Това го приемам за искрен комплимент и благодаря :D В интерес на истината на останалите въпроси съм отговорил малко по-нагоре. Един клик оптимизира всичко на сайта в движение. Основните предимства са в това, че не се чака library processing, не се товари сървъра, не се пълни диска с безброй оптимизирани версии и най-вече резултатът накрая: много бързо зареждащи се изображения.
Но не разбрах въпроса за IM.

contra каза:
Практическа файда няма особена от конверсия JPG -> WEBP. Едно време си направих труда да сравнявам размерите - разликите бяха незначителни, а в голям % от случаите WEBP беше по-голямо(!)
Увеличете...
Тук няма да се справя много добре ако тръгна да изпиша едно есе по темата, но аз също съм постигал такива странни резултати при JP(e)G към WebP. При правилна настройка това не се случва, освен ако сорс изображението не е смачкано вече до максимум. Добър старт е този пост, който навлиза в малко повече детайли за разликите в алгоритмите нивата на компресия при различните формати. Все пак, Pixy поддържа и напълно автоматично избиране на формат м/у Avif, WebP и MozJPEG според това какво поддържа браузъра на посетителя. Всеки от трите формата има два варианта на компресия. В безплатната версия ще има само WebP, поне за начало.

contra каза:
Генерация на още един формат означава още файлове, пълнене на диска и на ИНОДЕТАТА, демек това дето бг хостинг компаниите много обичат да го ограничават o_O Ако се прави WEBP версия за всеки image size, това на практика означава ДУБЛИРАНЕ на броя картинковите файлове...
Увеличете...
Именно, а накрая пак остава въпроса със свързаността на хостинга, която може и да е ок, може и да не е, а от нея зависи за колко време ще се зареди едно изображение. Плъгина не съхранява оптимизираните версии на диска на хостинга. Изтеглените сорсове стоят в сорс кеша за бъдещи оштимизации, оптимизарините варианти стовт в кеша на лоуд балансъра на оптимизационните сървъри, а копие стои в CDN-а за да е близо и бързо при поискване.


metaverse каза:
Също в днешно време компании като Cloudflare го правят в движение. Даже няма да използва ресурси на хостинга, а с workers имаш пълна свобода да правиш каквото искаш.
Увеличете...
Има го като опция и без занимавка с Workers (не, че е голяма), с/у $5/месец за Cloudflare images. От техническа гледна точка принципът на работа на Pixy е идентичен и по никакъв начин не е свързан с това къде и в/у какво се хоства сайта. Единственото условие е да не е някоя local инсталация, която да не е достъпна през интернет.
 
Victor R каза:
Има го като опция и без занимавка с Workers (не, че е голяма), с/у $5/месец за Cloudflare images. От техническа гледна точка принципът на работа на Pixy е идентичен и по никакъв начин не е свързан с това къде и в/у какво се хоства сайта. Единственото условие е да не е някоя local инсталация, която да не е достъпна през интернет.
Увеличете...

Т.е. разликата е, че Pixy е безплатно?

Пусни едно сравнение спрямо Cloudflare/Akamai, други плъгини и спрямо някое сървърно решение (не wp-cli).

Откровено ми е интересно, защото щях да правя подобно проучване. Имам клиенти със сайтове с по 1-3 милиона файла и ще се радвам ако работи по-добре от други алтернативи.

Едит: коя е библиотеката отдолу, че ме мързи да си дръпна плъгина?
 
metaverse каза:
Т.е. разликата е, че Pixy е безплатно?

Пусни едно сравнение спрямо Cloudflare/Akamai, други плъгини и спрямо някое сървърно решение (не wp-cli).

Откровено ми е интересно, защото щях да правя подобно проучване. Имам клиенти със сайтове с по 1-3 милиона файла и ще се радвам ако работи по-добре от други алтернативи.
Увеличете...
Разликата от гледна точка на един Wordpress потребител, който има проблеми с изображенията е в UX. Към момента от съществуващите решения няма нито едно, което перманентно да разреши този проблем с един клик в рамките на няколко секунди, както няма и нито едно при което резултатът откъм скорост да е токова впечатляващ. Това, че е free и unlimited се надявам да е допълнително удобство, защото на никого не му се занимава с оптимизации и следене на брой оптимизирани изображения, CDN трафици и тн.

Pixy използва за основа доста модифицирана версия на това , но на практика върви върху същата инфраструктура. Можеш без никаква лична информация и без нужда от плащане да си направиш един trial account и да се заиграеш с оптимизацията на изображения, дали от нов бъкет създаден вътре, или от твой съществуващ на друго място през pull зона.
 
Е, значи няма драма с файлове локално, защото ги бута в S3 и сменя url-a или бъркам? Т.е. коментара на @contra не важи.

Като станеш готов ще тестваме. И аз ще пусна нещо по темата скоро.
 
metaverse каза:
Едит: коя е библиотеката отдолу, че ме мързи да си дръпна плъгина?
Увеличете...
Плъгина няма откъде да го дръпнеш. Дадох ти линк към услугата на която на практика е wrapper. Тя върши оптимизациите.

metaverse каза:
Е, значи няма драма с файлове локално, защото ги бута в S3 и сменя url-a или бъркам? Т.е. коментара на @contra не важи.

Като станеш готов ще тестваме. И аз ще пусна нещо по темата скоро.
Увеличете...
Не бъркаш. Просто не е S3, а направо ги държи в RAM кеша (при лоуд балансъра пред оптимизаторите.), а при CDN-а си е стандартен сетъп - микс NVMe и обикновени SSD. URL-ите се пренаписват по време на flush-а на буфера от Wordpress и с това приключва всичко от страна на Wordpress. T.e. да, това което @contra написа не важи в случая, и даже е една от основните причини, след като пробвах какви ли не плъгини миналата година, да се ядосам достатъчно за да се захвана с това и да направя нещо малко по-различно.

Ако хвърлиш и ти един сайт с неоптимизарни изображения в посока бетата, ще съм благодарен.

ПС. Основното ми притеснение се свежда до това да не счупи някой сайт, макар че не виждам как би успяло. По-вероятно е да не пренапише някой URL ако се добавя по някакъв езотеричен начин от някой луд плъгин, т.е. би трябвало да е сейф. :D
 
Victor R каза:
Просто не е S3
Увеличете...

Pushr отдолу е S3. Нали използваш и сториджа?

Със същия успех може сам да си го хостнеш с imgproxy и nginx или направо openresty с малко LUA магия (даже не му трябва imgproxy) плюс Hetzner Storage Box за S3 и CDN по избор.

Ако нямаш десетки терабайти трафик няма смисъл от цялата разправия де. Както си тръгнал е повече от ок.
 
Сториджа на pushr не се ползва защото няма нужда от перманентно съхранение нито на изтеглените от оригджина (wordpress) изображения, нито на оптимизираните версии. Те се теглят on-the-fly и се пазят просто за достатъчно дълго време за да не се генерира безсмислено трафик към на хората сайтовете, и да не се налага всяка заявка идваща от CDN-а да води до нова оптимизация. За Pixy pushr е безплатен, защото е и двете са мое дело, иначе безплатната и неограничена част от Pixy просто нямаше да има как да я осъществя.

Едит: Оптимизацията на едно изображение изглежда така в response: [pull from Wordpress] -> [cache in optimizer source image cache] -> [optimize in optimization cluster] -> [load balancer + optimized version cache] -> [store in CDN cache] -> [visitor's browser]. Пътят на request-а е обратният, съответно.
 
Последно редактирано:
Защо е нужен този Pixy, господине? Нима в днешно време хората нямат бърз интернет да свалят една снимка?
 
Facebook не харесва webp, може изобщо да не го покаже.
Това как си го решил, при всички тия SEO плъгини през които често минава og:image? Или тях на ги бараш?
 
Sky каза:
Facebook не харесва webp, може изобщо да не го покаже.
Това как си го решил, при всички тия SEO плъгини през които често минава og:image? Или тях на ги бараш?
Увеличете...

Прави се fallback за og:image и jpg/png (или там каквото ти трябва). Не си ли го играл това преди 10г. ? :)
 
До това с fb не съм стигнал все още, ще му обърна внимание още утре и благодаря за подсещането, защото щях да го пропусна. Ако в request header-а Мета не изпраща изрично accept за image/webp ще си получи оригиналният формат автоматично, умерено прекомпресиран. Ако обаче изпраща, тогава ще трябва да погледна какви опции имам, като предполагам едната е да не пренаписва urls когато види og:image. Fb ще си го смачка сама предполагам? Или само си предполагам..?
 
Victor R каза:
Така да бъде, спирам 🍺
Увеличете...
Аме, с тоя начин на работа ако успееш да го преведеш на човешки за да те разберат wp потребителите които повечето не са толкова технически подготвени ще се продава, само не му слагай 5 долара а 99, 299 да виждат че продукта е скъп, сериозен, а не поредната услуга за 5 кинта която се опитват да им продадат.
 
Victor R каза:
Така да бъде, спирам 🍺
Увеличете...
теб пък точно Sky ли трябва да те откаже от разработката на дадено приложение? Ти да не би да го смяташ за някакъв капацитет по всички въпроси? Той освен хейт друго незнае... представи си колко ли нещастен е в живота си...
 
MegaKaloyan каза:
теб пък точно Sky ли трябва да те откаже от разработката на дадено приложение? Ти да не би да го смяташ за някакъв капацитет по всички въпроси? Той освен хейт друго незнае... представи си колко ли нещастен е в живота си...
Увеличете...
Аз го “нападнах” първи, и @Sky се амбицира :)
 
Последно редактирано:
Трябва да си влезнал или регистриран, за да отговориш тук.

Горе