Авторски права на снимки - заплашително писмо

Digital-Biser

New Member
Привет. И аз получих такова писмо. Доста се стреснах и отговорих, че нямам такава сума пари и поисках да ми докажат кой е автора, който претендира за правата на снимката. Писах, че когато съм я сваляла не е било от сток банка, за има възможност да се заплати лиценз за ползване. Пак отворих линка, който ми бяха дали и там тръгнах да следвам стъпките, при което автоматично на пощата получих фактура и лиценз. Дотогава ни вест ни кост от тях. Отново отворих линка "с моя случай на страницата им" и какво да видя - дава грешка. Той е изтрит и не съществува. Междувременно в лиценза, който ми пратиха има дадено име и сайт на фотограф, в който въпросната снимка не фигурира. Дори тази снимка, вече не я откривам в Гугъл.
Консултирах се с юристката на фирмата, в която работя и каза, че това е измама и една снимка в публичното пространство няма как да е защите с авторско право, освен, ако изрично не е написано някъде и има определена тарифа за това. А в този сайт копитрак, никъде не е опоменато как тарифират пък те. И с нея написахме кратък имейл.
После получих отговор от Yi-An Ko от въпросния копитрак. Леко ме заплашиха, но като източник за авторското право посочи Wikipedia., което не е опснование за оспорване на авторски права. Тя не е закон. Същевременно във фейсбук намерих страница, фотографска, в която има и снимки от кореспонденция с този Yi-An Ko . В поста пише, че съобщенията са спам. https://www.facebook.com/ourshutterjourneyllp/posts/1835795543371191

В крайна сметка доста се стресмах и изобщо не трябваше да отговарям, но както и да е. Все още ми е едно такова притеснено....
Но нямам намерение да дълбая повече в кореспонденции. Още повече, че на техния сайт вече не излиза нищо, свързано с мен.
Да споделя и аз малко горчив опит по темата. Преди броени дни също получих такова писмо от въпросните COPYTRACK team с покана да платя право на лиценз за ползване на снимка, за която се твърдеше, че е собственост на холандски дизайнер. В първия момент сериозно се стреснах и пратих отговор, че не сме били запознати с факта, че снимката е обект на авторски права и когато сме я свалили от Гугъл изображения, сме я свалили от секция, в която е посочено, че снимките не са ограничени от лиценз. Заявих, че след като имат претенции, ще изтрием изображението, извиняваме се за недоразумението и считам въпроса за приключен.

Последва втора покана за плащане на изображението, като сумата беше от порядъка на 1600 евро и линк как да извършим плащането. Пратих директно писмо, използвайки контактната им форма, в което обясних, че смятам претенциите им за неоснователни и при положение, че сме използвали изображение, което няма маркер, че е обект на авторско право и е публикувано в секция, в която изрично е упоменато, че снимките са неограничени от лиценз, не смятам, че имат право, на каквито и да е претенции.

Постъпи отговор от някоя си госпожа Sophie Dahmen, отново през анонимната им поща, която заяви, че сме длъжни да проверим във всички варианти, дали въпросното изображение е с авторски права. И след като не сме знаели, че има такива, не е трябвало изобщо да го сваляме. И няма значение, дали сме го изтрили или не. Ние сме го използвали, разпространявали и следователно сме длъжни да заплатим сумата, иначе щели да ни осъдят за нарушени авторски права. В това си писмо обаче, въпросната дама твърдеше, че авторът сам се свързал с тях, тъй като не можел да си спомни, дали ни е дал разрешение да използваме снимката. И след като не сме можели да докажем, че имаме лиценз, трябвало да платим на тях. Странното е, че нямаше никакви доказателства, че въпросния автор наистина ги е потърсил за съдействие.

В крайна сметка решихме да се свържем директно с дизайнера и да проверим, дали има нещо общо с фирмата, или някой използва името му за финансови злоупотреби. Така или иначе, спорната снимка е отстранена от сайта, статията изтрита от сървъра, а линковете които уж трябваше да докажат, че сме в нарушение на авторските права, дават грешки. Все още очакваме развръзката и ще споделя, как е завършила нашата сага, след като историята се разплете. :)
И как завърши историята? Защото и аз имам такова писмо от COPYTRACK.
 

Digital-Biser

New Member
Здравейте,

Имам онлайн магазин и получих следното писмо -

Код:
Regarding your publication on XXXXXXXX
Dear Sir or Madam,
COPYTRACK GmbH manages the image rights and image licences of photographers, picture and news agencies and other companies with image rights.
One of our members has determined that your company is using images and making these available to the public but cannot recall having a license agreement with you. Of course your use of those images might be legal. This is why we ask you to provide sufficient proof of license, since otherwise an unauthorized use of the images is a copyright infringement.
If you are not able to provide that proof, in the interest of fairness our member is offering you an opportunity to purchase a license for your image use ex gratia retroactively. You would retain the right to continue using use the image.
Without a retroactive licensing a legal enforcement of the license and damages will be inevitable. Removing the image from your website will not inhibit these steps.
More information about the image you are using can be found under your case number, XXXXXXXX, on https://portal.copytrack.com/en/licence/start
You may also simply use the following link: https://portal.copytrack.com/en/licence/start/XXXXXXXX
We ask that you reply by , XXXXXX 2017 at the latest.
Yours sincerely,
Your COPYTRACK team
P.S. More information about copyright infringement and legal enforcement can be found here: http://faq.copytrack.com
Линкът води към страница с линкове към 2 thumbnail снимки (250x250, а не към голямата снимка) на парфюми, които съм свалил от някъде и съм качил през 2015 година и от тогава са онлайн.

След като преминеш през тази страница те подканят да си платиш около 400 евро за лиценз на тези снимки... :)

Склонен съм да мисля, че са просто на риболов и са взели линковете на снимките от гугл, но нещата им изглеждат сравнително истински.

Единствено намерих да ги обсъждат в руски форум..

Дали някой има опит с нещо подобно?
И как завърши историята? Защото и аз имам такова писмо от COPYTRACK.
 

vlaci

Member
Не е завършвала, не сме плащали. С други получили го, с които съм говорил, също не са плащали.

Ще получиш и хартиено писмо по пощата, ако ти изнамерят адреса.

Чакаме да разберем дали ще започнат по-сериозни действия, или ще останат само със заплахите...
 

Martarrr

New Member
Здравейте тази участ застигнат и мене. Оказа се че 3 снимки от моя сайт имали авторски права. И при мен липсват каквито и да е уточнения, че снимката е с авторско право. Искат да им превеждам 3х75 евро
НЕ мисля да им превеждам каквото и да е. Ако някой има информация моля да пише.
 

glndrk

Well-Known Member
да,бе кой ще се върже
и да не мислиш че е лесно защитата на авторските права
Лесно е особенно извън БГ. В Германия знаеш, ли как плащат българските торентъри по 700-800 евро, че се дръпнали един торент...
Та ако си автор на снимката(което не е трудно да се докаже) не е проблем да си търсиш правата. Дори и от разни съмнителни субекти от България :)
 

sixking

Well-Known Member
Лесно е особенно извън БГ. В Германия знаеш, ли как плащат българските торентъри по 700-800 евро, че се дръпнали един торент...
Та ако си автор на снимката(което не е трудно да се докаже) не е проблем да си търсиш правата. Дори и от разни съмнителни субекти от България :)
Тук може да поспорим. И аз съм в Германия, чел съм за подобни изпълнения - дори и не плащащи хора съм виждал. Ако не им отговориш на това съобщение, май не те закчат повече. За авторски снимки обаче, нищо не мога да кажа. Аз си свалям от сайт, където снимките са безплатни и ако някой нещо ми каже, мога директно да му покажа адреса с качената снимка и бутона "свали".
 

glndrk

Well-Known Member
Тук може да поспорим. И аз съм в Германия, чел съм за подобни изпълнения - дори и не плащащи хора съм виждал. Ако не им отговориш на това съобщение, май не те закчат повече. За авторски снимки обаче, нищо не мога да кажа. Аз си свалям от сайт, където снимките са безплатни и ако някой нещо ми каже, мога директно да му покажа адреса с качената снимка и бутона "свали".
Искаш да кажеш, че сваляш нещо пиратско, идва ти глобата и не я плащаш?
За снимките. Какво значи безплатни, безплатно е само сиренцето в капана за мишки. Аз мога да изтегля всички снимки на Беджев примерно, да ги кача в някои сайт за споделяне, ти да ги свалиш и после да ми покажеш бутона "свали", но това не значи, че снимките са безплатни и автора си е дал правата над тях. Безплатни може да са, само ако автора които ги е направил ги е сподели в сайт и е обявил, че снимките могат да се ползват под някакъв creative common лиценз... Обаче, много се съмнявам някои да качи свой снимки и да ти даде прави да ги ползваш за КОМЕРСИАЛНИ цели безплатно...
 

sixking

Well-Known Member
1 - Да, идват и не си ги плащат. Ако имаш интерес, влез в групата "Българи в Германия", точно там съм го чел и няколко човека го потвърдиха.
2 - pixabay е сайта. Взимам си снимки за какво ли не там, дори е описано на Български. Верно, пише си, че може да се ползват за търговски цели и прочее безплатно, какво и да става - както казах, пише ли ми някой за негова снимка - директно му пращам линк.

Преди бях писал в темата, че наистина веднъж някаква жена ми писа за сника, качена в мой сайт. Свалих я веднага и повече ни вест ни кост. Не искаше пари в началото, помоли да бъде свалена. Ако някой ми докаже някъде, че съм му взел снимката от сайта, директно я свалям и едва ли ще се занимавам да плащам на някой.
 

glndrk

Well-Known Member
Това, че някои е хвърлил глобата и не я платил, не значи, че няма да я плати на по-късен етап с лихвите... Само дето като дойде времето за плащане никои не се хвали...
То и за GEZ (Rundfunkbeitrag) таксата за ТВ много хора не искаха да плащат ама http://www.segabg.com/article.php?id=804383
 

dreambench

Well-Known Member
Кофти ситуация, затова - unsplash, pixabay, pexels, stocksnap, може да няма точно каквото търсите, но фотографиите там са на нереално ниво като за безплатни. Внимавайте и с лого дизайни, банери и прочие, кой какво и от къде прерисува, прави колажи и т.н.

Колкото по-лесно достъпни са качествените изображения, толкова по-голямо наказание за злоупотреба... Недай си боже да разбере и докаже някой, че сте продавали продукти с помощта на неговата работа (пр. тениски), било то дизайн или фотография, може да ви търси и част от направената печалба. Чел съм за такива случаи преди време. Правим се на големи тарикати, но и нас ще вкарат в ред рано или късно, все пак сме европейци :)
 

AMitrev

Well-Known Member
@sixking искаш да кажеш, че спазваш лиценза на снимките от пиксабей, а не че ги ползвша безплатно нали? Защото двете неща са съвсем различни работи.

@Martarrr махни всички материали за които нямаш права за използване.


@dreambench те нещата са в ред просто за момента никой не се занимава с дребните сайтаджии, които я направят 10 евро от адсенс, я не :).
 

sixking

Well-Known Member
@sixking искаш да кажеш, че спазваш лиценза на снимките от пиксабей, а не че ги ползвша безплатно нали? Защото двете неща са съвсем различни работи.

@Martarrr махни всички материали за които нямаш права за използване.


@dreambench те нещата са в ред просто за момента никой не се занимава с дребните сайтаджии, които я направят 10 евро от адсенс, я не :).

Ако ми кажеш, кои е тоя лиценз? Пише си, че са безплатни и толкова. Ако ми направят проблем или чахам снимката или слагам линк към тях.

А понеже се сетих - как ще коментирате малките сайтове за новини, които имат купища снимки, но когато напишат саита към източника, без линк?
 

AMitrev

Well-Known Member
@sixking пише ама не точно, чети малко повече ;).

Избираме примерна снимка: https://pixabay.com/bg/плаж-море-танци-момиче-балерина-2952391/

Лиценза в случая е CC0 Creative Commons. Слагането на линк и т.н. не значи, че имаш право. Всичко зависи от конкретният лиценз.
Ето примерно при тази https://pixabay.com/bg/хора-възрастни-момиче-портрет-жена-3166097/ има допълнителни "екстри" към лиценза

Същото се отнася и за сайтове за новини - слагането на линк не значи нищо! В 99% от големите новинарски сайтове в България е написано ясно и просто, че ползването на материалите публикувани от тях могат да се използват само чрез изрично разрешение. За снимките крадени от тях е все тая, защото фирма Х която се занимава с правата (примерно на Гети) решава дали да ги санкционира или игнорира :)
 

sixking

Well-Known Member
Хвърлих им един поглед на тия прословути права и с какво впечатление оставам:
- Мога да си ги ползвам за рекламни цели.
- Мога да използвам само части от снимките, отново без проблеми.
- Освен, ако не използвам снимките с някаква ущърбна цел спрямо някого, ама то голям ущърб трябва да е, че да ми направят проблем.
- Мога да си избирам снимки на ръка, но не и да използвам разни ботове за сваляне на цялата информация.
 

Martarrr

New Member
@AMitrev благодаря за съвета. Изтрих всички снимки( бяха 3 на брой с продукти на тях за 5 евро). Днес получих имейл от въпросния Yi-An Ko с който учтиво ме подсеща, че трябва да платя. Бая се зачудих дали да не му хвърля една пловдивска майна ама се въздържах. Междувременно сложих виден текст в сайта си че "Публикуваните снимки или видеоклипове са собственост на техните държатели на авторски " и ние" щe ги премахне от платформата при поискване след проверка на авторско право.
Интересното в случая е, че още двама мои колеги, които се занимават със сищия вид дейност получиха писмо от Copytrack на същия ден. Ако завеждат дело срещу някой, то трябва да заведат срещу всички едновременно, а има поне 200 български фирми в тяхното полезрение.
 

AMitrev

Well-Known Member
@Martarrr този текст който си сложил значи точно нищо. По-добре го махни и не прави такива тъпотии. Ползвай само и единствено материали, които си сигурен 100% че може да използваш.
 

Martarrr

New Member
@AMitrev Така и правя, внимавам преди да публикувам. Относно текста: популярна практика, все пак и аз съм го видял от някой. Не изключвам възможността да е безсмислен и ненужен но в такива моменти човек гледа да се подсигори откъдето може.
Поздрави!
 

AMitrev

Well-Known Member
Това че някой някъде ползва нещо не го прави правилно. Какво подсигуряване? С този текст единствено признаваш, че ще ползваш материали със съмнителни права.
 

ahmatova

Member
Колеги, здравейте. Имам отново питане във връзка с COPYTRACK. В крайна сметка стигало ли се е до съдебни дела при някой от казусите, или не? И при изпращане на писмо с искане за плащане на обезщетение, представяли ли са някакъв документ за авторски права, или поне информация, кое е лицето, което претендира за обезщетение?

В различни чуждоезикови форуми, стотици и дори хиляди потребители се оплакват, че са получили писма с искове за обезщетение от тях, но нито един потребител не е споделил да е подаден съдебен иск срещу него. Или да са предоставили документи доказващи право на собственост върху снимките. В същото време компанията все повече се афишира като най-ефективния борец срещу плагиатството в интернет и твърдят, че имат клонове в над 140 държави.

В моя случай, за който споделих преди време, след като си разменихме няколко "учтиви" писма, те престанаха да ми пишат, аз така или иначе свалих снимките и повече проблеми не сме имали. Не бях чувала за тях до неотдавна, когато и моя позната получи подобна "честитка" за снимки в статия, за които й искаха по 200 евро. Странното беше, че тя бе използвала и други снимки за същата статия от един и същи източник, но те се заяждаха само за две от тях. Освен това, тя ги бе публикувала съобразявайки се със закона за авторско право. След като ги обвинила в изнудване, те заплашили, че ще разговаря с адвокатите им и оттогава нищо не е чувала за тях. За всеки случай тя свали статията, но все пак си остана с притеснението, дали няма някаква опасност да заведат дело срещу нея.
 

Горе