Какво е бъдещето на България?!

[blackout8]

От: Какво е бъдещето на България?!

Айде докажи се и кажи какво е неолиберализъм и либертарианство :mrgreen:

Плати си едно часова консултация и ще разбереш! Другият вариант е да седнеш и сам да четеш няколко книжки и да ми видиш коментарите по икономическите въпроси свобода и западни политики (крони капитализъм е равно и на твоя любим неолибрализъм)и ще направиш разликата, не е трудно но отнема повече време от колкото да чуеш какво ти казват по тв-то.
И щото съм готин ще ти дам един жокер - либератаринастовото е децентрализране, а всичко останало е централизиране на властта. И да разбереш основите на това, защо света е централизиран повече от колкото трябва и колко е свободен пазара, при неолиберазлизма те съветвам да видиш кой има контрол над една от най-важните стоки - парите! Приятно ти дерзаене, ако не на ЛС ме търси!

 

[dintronix]

От: Какво е бъдещето на България?!

Плати си едно часова консултация и ще разбереш! Другият вариант е да седнеш и сам да четеш няколко книжки и да ми видиш коментарите по икономическите въпроси свобода и западни политики (крони капитализъм е равно и на твоя любим неолибрализъм)и ще направиш разликата, не е трудно но отнема повече време от колкото да чуеш какво ти казват по тв-то.
И щото съм готин ще ти дам един жокер - либератаринастовото е децентрализране, а всичко останало е централизиране на властта. И да разбереш основите на това, защо света е централизиран повече от колкото трябва и колко е свободен пазара, при неолиберазлизма те съветвам да видиш кой има контрол над една от най-важните стоки - парите! Приятно ти дерзаене, ако не на ЛС ме търси!

Е па много си комерсиален:mrgreen:
Аз те питам от коя идеологическа секта си, ти ми искаш пари

Форми на либертарианство:
#Анархо-капитализъм, индивидуален анархизъм
#Геолибертарианизъм
#Ляв-либертарианизъм
#Либертарен консерватизъм
#Либертарен социализъм--------------------<да не си от тези:mrgreen:
#Либертарен трансхуманизъм
#Минархизъм

 

[redrum]

От: Какво е бъдещето на България?!

За мен Блеки си е чист анархо-капиталист

 

[blackout8]

От: Какво е бъдещето на България?!

@Динтроникс, човече да не си раздвоен питаш ме разлика либератарианство и неолиберализъм, после ми вадиш течения на либератаринаството?! Систематизирай се малко, че ставаш наистина смешен вечерно време. Деменция ли те гони или какво, отдавам го че ти се е спало така, че преминавам на татък. Щом мислиш, че съм комерсиален тогава мини, към вторият избор и сам тръгни да четеш разликите, между либератаринство и любмият ти неолиберализъм.

Аз съм последовател на австрийската икономическа школа(това е анти-мейнстрим икономика - всички в нея е децентрализиране и най-вече на парите и връщането ни към сигурните пари, надявам се сещаш, кои са тези), а тя не говори за липсата на държавност, а липсата на държавна намеса. Държавността трябва да е до ефективност при институциите и правата както на хората, така и на бизнеса.

Забавно ми е да си говорим, но не и да спорим - ти знаеш не знаеш няколко неща и мислиш, че си наясно, давам ти аналогия, още не можеш вървиш а вече ми се правиш на маратонец. Извинявай, колега имаме различни виждания за нещата, пак ти казвам позволи ми да знам повече от теб, в различни среди сме и по различен начин си вадим хляба - аз го вадя с инвестиции(отделил съм страшно много време от живота съм на това, което правя и още толкова време ще дам най-малко - чел съм толкова много осмислял съм толкова неща и съм търсил проявяленията и да намеря закономерснотите така че аз знам какво говоря), за теб не знам - само виждам, че ти е кеф да хейтваш по доста теми и виждам доста хора се оплакват, това си е твоето право. Макар, че сега ако приема малко вашият национализъм, то трябва те баннем директно от предприемача Смятам по тази твма повече да не пиша, както и по икон. въпроси ще се опитвам ги отбягвам, като те виждам, че вече едно и също става - съветвам те повече да четеш и ще разбереш, че ти и аз искаме едни и същи неща, просто начина на реализираното е един и един от нас двама ни е правият

 

[SanAm OnZi]

От: Какво е бъдещето на България?!

Е па много си комерсиален:mrgreen:
Аз те питам от коя идеологическа секта си, ти ми искаш пари:rolleyes

Пари от теб.?
Някой се е объркал явно. От теб може да.се.иска само селяниня в големи количества

Да се искат пари от теб е все едно да искаш Баница от сомалиец.

........

Blackout8: А ти ако искаш да ти чете някой като тоя постовете. Трябва да го хвалиш колко е страхотен или да пишеш само по едно изечение.

 

[dintronix]

От: Какво е бъдещето на България?!

@Динтроникс, човече да не си раздвоен питаш ме разлика либератарианство и неолиберализъм, после ми вадиш течения на либератаринаството?! Систематизирай се малко, че ставаш наистина смешен вечерно време. Деменция ли те гони или какво, отдавам го че ти се е спало така, че преминавам на татък. Щом мислиш, че съм комерсиален тогава мини, към вторият избор и сам тръгни да четеш разликите, между либератаринство и любмият ти неолиберализъм.

Аз съм последовател на австрийската икономическа школа(това е анти-мейнстрим икономика - всички в нея е децентрализиране и най-вече на парите и връщането ни към сигурните пари, надявам се сещаш, кои са тези), а тя не говори за липсата на държавност, а липсата на държавна намеса. Държавността трябва да е до ефективност при институциите и правата както на хората, така и на бизнеса.

Забавно ми е да си говорим, но не и да спорим - ти знаеш не знаеш няколко неща и мислиш, че си наясно, давам ти аналогия, още не можеш вървиш а вече ми се правиш на маратонец. Извинявай, колега имаме различни виждания за нещата, пак ти казвам позволи ми да знам повече от теб, в различни среди сме и по различен начин си вадим хляба - аз го вадя с инвестиции(отделил съм страшно много време от живота съм на това, което правя и още толкова време ще дам най-малко - чел съм толкова много осмислял съм толкова неща и съм търсил проявяленията и да намеря закономерснотите така че аз знам какво говоря), за теб не знам - само виждам, че ти е кеф да хейтваш по доста теми и виждам доста хора се оплакват, това си е твоето право. Макар, че сега ако приема малко вашият национализъм, то трябва те баннем директно от предприемача Смятам по тази твма повече да не пиша, както и по икон. въпроси ще се опитвам ги отбягвам, като те виждам, че вече едно и също става - съветвам те повече да четеш и ще разбереш, че ти и аз искаме едни и същи неща, просто начина на реализираното е един и един от нас двама ни е правият

Кой го гони деменция? аз ти казвам, че си отявлен неолиберал, ти ми казваш, че си либертарианец и аз те питам къв по-точно
Извинявай, но австрийската икономическа школа е в основата на неолиберализма
Като ви промиват мозъците в университета, аз кво да направя

"Понятието Неолиберализъм произлиза от гръцки "νέος" - нов и латински "liberalis" - отнасящ се до свобода. Неолиберализмът е ново понятие, което за пръв път се употребява през 1938 год. от французина Bernard Lavergne - néo-liberalisme. Още същата година неолиберализъм навлиза като термин в немския език от Alexander Rüstow.
За най-значителни представители на неолиберализма, се смятат:
Фрайбургска школа (Freiburger Schule) - Walter Eucken, Franz Böhm, Leonhard Miksch и Hans Großmann-Doerth;
Чикагска школа по икономика (Chicago school of economics) - Милтън Фридман;
Австрийска икономическа школа (Österreichische Schule) - Friedrich von Hayek."
http://www.konzertfilmer.de/alice/Alice-Neoliberalism-bg.html

 

[dintronix]

От: Какво е бъдещето на България?!

"Къде е грешката?

Грешката, според мен умишлена, на неолибералите (монетаристи) от школата на Фридмън и, предполагам, от Австрийската школа също, е, че не отчитат печалбите които в голяма степен представляват изтичането на пари от реалната икономика и блокирането им във виртуалните финансови пазари (наддаване за ценни книжа, което е сравнително безопасно надуване на балони). Схемата на Фридман е същата като представената в този текст, но липсва изваждането на пари от реалната икономика чрез печалба. Ефекта на печалбата е негативен и затова не може да присъства в корпоративно спонсорирана „наука”. До към 70те години на миналия век кейсианството е доминиращото течение в икономиката, което определя икономическата политика на САЩ и на други страни. През втората половина на 70те либерализма се възкресява, като неолиберализъм, от Чикагската школа на Милтън Фридмън и става доминираща икономическа политика на САЩ по времето на Рейгън (1981-1989 година). Оттогава, с тъй наречената Райгъномика (или трикъл-даун икономика) се въвеждат неолиберални практики които облагодетелстват богатите и са неблагоприятни за бедните и средната класа. Основния начин разбира се е снижаване на държавния контрол, приватизация, и свиване на социалните разходи – все неща облагодетелстващи печалбата, а с нея и изтичането на пари от реалната икономика. Така е създава предпоставка за дефлационна криза.
Грийнспан не е бил глупак. Досещал се е, че 20-30 години неолиберализъм могат да доведат до дефлационна криза и затова е свалял лихвите. Или пък просто е имал късмет. Ниската лихва помага на банките да създават пари чрез кредит. Това е била правилна политика която е отлагала кризата за известно време като е компенсирала изтичането на пари като печалби. Така че не следва Грийнспан да се обвинява за кризата.

Какво е „международното положение”

САЩ и донякъде ЕС имат възможност да печатат пари и да живеят от тях поради факта, че чрез МВФ и СБ налагат в света Вашингтонския консенсус. Част от него е идеята неконвертируемите валути да се покриват с конвертируемите (След Втората световна война САЩ предлага и на европейските страни да обезпечават валутите си с американски долари.) за да се поддържа сравнително постоянен плаващ (или направо фиксиран както е при нас с валутния борд) обменен курс. Така страните по света се навиват да купуват долари и евро, но разбира се САЩ и ЕС не им искат техните валути, затова страните плащат със стока. Много страни са се набълбукали с американски долари - Китай (2400 милиарда), Япония (1019), Еврозоната също (716), Русия (411), Тайван (348), Индия (279), Южна Корея (271), Бразилия (245 млрд.)! Това позволява на САЩ и ЕС да печатат повече пари отколкото на тях самите са необходими и да нямат инфлация и хиперинфлация.
Когато в САЩ настъпва дефлация, т.е. липсват долари, инвеститорите веднага тръгват да теглят инвестициите си от страните по света, за да си покрият разходите в САЩ. За да запазят обменния курс, според правилата, страните губещи долари намаляват обема и на собствените си валути. Така дефлацията влиза и при тях. (Пример с България и валутния борд) Най-защитени са ония страни, които контролират паричните потоци и валутния обмен, сиреч Китай. Ония които са се навили на свободен пазар и са направили най-много облекчения за инвеститорите са първи пострадали. Кризата естествено се пренася и в ЕС тъй като неолиберализма господства навсякъде, схемата е същата и в Европа, еврозоната също държи много долари, а и стадния ефект никак не е за подценяване.
Дали тези страни влагат долари от резервите си в САЩ и така да „помпат пари в американската икономика.” както пише Йохан Норберг (2), няма никакво значение, защото поевтиняването на долара, т.е. инфлация в САЩ няма. Точно обратното, има дефлация.

Какво е решението?

Именно поради дефлацията правителствата и на САЩ и на страните в Западна Европа се захванаха да наливат пари в икономиките си под формата на държавни инвестиции. Великобритания пък до скоро раздаваше своите "количествени улеснения" (6) - евфемизъм за "печатане" на пари. Но ги вкараха твърде високо (Следвайки рейгъновата трикъл-даун философия.) в икономическата пирамида и колко от тях ще слезнат до реалната икономика все още не е ясно. Освен това, за най-голямо учудване (на авторите на цитираните книги) Европейската централна банка и Банк ъв Ингланд продължават да държат лихвите ниски и към 4 март 2010 те са съответно 1% и 0.5% (7). Какво прави ФЕД? Към 28 януари 2010 „Централните банкери на САЩ в … потвърдиха намеренията си да държат основната лихва на нива между 0% и 0.25% за продължителен период от време.” (8), т.е. след кризата са слезли дори под стойностите на Грийнспан! Как биха коментирали това авторите на цитираните в началото книги? Сигурно света трябваше до сега да се е срутил?

Покачването на инфлацията в края на 2009 обаче не е край на кризата. Високата безработица показва, че то се дължи не на мерките на правителствата, а на свиване на икономиките и изхвърляне от нея на една част от населението. Т.е. всичко се развива по примера с хлебаря и острова на тази страница, По същата логика с островите разпада на соц блока позволи на капитализма да отложи кризата защото (както в колониални времена) позволи на капитализма да завземе нови територии и да задоволява апетитите си за печалба, т.е. да заграби нови активи, които отлагат дефлационното свиване тъй като изсмукват чужда икономика. И пак по тази "островна" логика следва, че за да се елиминира кризата следва да се раздават пари на най-бедните слоеве от населението, на тези които ще ги похарчат веднага. При неплатежоспособно или изчакващо население, да се наливат пари в бизнеса не е продуктивно. Производствата няма да тръгнат докато стоката не започне да се продава. Неолибералното предписание обаче е ... свиване на разходите на държавата и то първо социалните ...

В условията на свободен пазар страни като България имат почти нулеви шансове да се борят с кризата. Тяхната монетарна политика се определя изцяло от западните страни. Западните страни обаче не считат проблемите на другите страни за своя собствена грижа, въпреки че тъкмо те са направили и до голяма степен принудили останалите страни към зависимост. Благодарение на наложените практики на свободен пазар кризата навлиза в целия свят. Спасяването обаче е достъпно само за развитите страни тъй като в техни ръце е контрола на валутите към които останалите се привързват. Така за нас има само криза, но не и облекчения. Съдбата на България, Русия, Румъния или дори Гърция е по-бавно или по-бързо обедняване. И бъдете сигурни, икономическата криза ще се използва и вече се използва от бизнеса (богатите) за притискане на хората и прокарване на мерки които ще влошат още повече състоянието на населението.

Причините за кризата

Като се върнем на цитатите с които започнах излиза, че нищо от казаното от тях не е вярно. Ниската лихва на ФЕД по времето на Грийнспан ни най-малко не е довела до наличието на много и евтини пари. Получава се точно обратното, пари липсват, цената им се качва получава се дефлация. Твърденията на авторите им или въобще не познават материята или просто заблуждават. Нещо повече, развитите държави реагират на кризата точно с опит за вкарване на още пари в икономиката (макар и на неправилното място, според мен) и все още държат лихвите на още по-ниско ниво от преди кризата в пълен разрез със теориите на авторите на двете книги (1) и (2). Кризата се развива точно по схемата описана на тази и тази страница и точно по тази схема реагират, правителствата и централните банки на развитите страни.
Капиталистическата икономика е по принцип неустойчива и трудно контролируема. Криза може да се получи по всяко време. За кризата от 2008 и 2009 обаче значително е допринесло следването на либералните икономически догми. Тя наистина е провал на неолиберализма, а и на капитализма въобще, и ако не се е случила по-рано, то е поради разпада на соц блока и тъй като Грийнспан, по една или друга причина, е следвал лихвена политика която противоречи на либерализма и за която неолибералите дори сега го критикуват. Нещо повече, заради активността на привържениците на неолиберализма мерките против кризата остават половинчати, което е предпоставка както за нейното протакане така и за втори удар.

Пропаганда и промиване на мозъци

Нека от чисто любопитство проверим кои са авторите на споменаваните две книги. Първата книга (1) е сборник статии на представители на Австрийската икономическа школа, чийто най-известен представител е Фридрих Хайек (разбира се нобелист!). Това е една крайна школа на икономическия либерализъм и пазарния фундаментализъм. Фридман и Чикагската школа са последователи точно на Хайек. Крайни привърженици на свободния пазар. Пращането на „сигнали” към „пазара” е част от тяхната терминология, която Фридмън също използва.
Нека видим втората книга (2). Четем, „Йохан Норберг е научен сътрудник към института “Кейто” и изследва въпроси от областта на глобализацията, предприемачеството и индивидуалната свобода. Норберг е автор и редактор на няколко книги, посветени на либерализма, включително история на пионерите на либерализма в Швеция.” Института „Кейто” („Като” или „CATO” на английски) е организация с "идеална" цел (мисловен тръст), която според собствената й страница (9) има мисията да „увеличи разбирането на политиката на ограниченото правителство, свободните пазари, индивидуалната свобода и мира.” С други думи – бастион на неолиберализма и свободния пазар, т.е. институт следващ същата философия която проповядва и Австрийската школа.
Къде намерих тия две книги? Познайте кой ги рекламира в България и вероятно е помогнал за превода и издаването им? Намерих ги в блога за икономика на Георги Ангелов - старши икономист в Институт "Отворено общество" и на Светла Костадинова - изпълнителен директор на Институт за пазарна икономика (10). Това са единствените две книги които блогът рекламира в момента. Някой учуден ли е? Е, пропагандата все още не е забранена, но въпросните два „Института” непрекъснато пускат мнения и съвети в медиите за това какво трябва да прави правителството. Ако изхождат от логиката и идеологията от която изхождат и авторите на тези две книги то имаме сериозни основания да се съмняваме в тяхната компетентност.
Като се има в предвид нивото от което идват тези книги то едва ли става въпрос за робуване на предразсъдъци относно свободен пазар, социализъм, демокрация, тоталитаризъм и индивидуална свобода, които водят до абсолютно погрешни и грубо противоречащи на фактите заключения. Привържениците на неолиберализма са известни с изопачаването фактите и историята (11). Не е за учудване. Икономическите неолиберали не са учени, те са пропагандисти. Доста силни, доста кресливи и добре платени пропагандисти, за които не само истината, ами и човешките страдания, породени от прилагането на теориите им, не значат нищо! Двете книги наистина са пропаганда и дезинформация. Те са поредната фалшификация на икономическата история – нещо в което икономическите неолиберали са се специализирали. Икономическият неолиберализъм е идеология и догматика на банки и корпорации. Те плащат за развиването му и за разпространяването му, независимо до какви абсурди води. Затова от правилната схема на капиталистическата система е изтрита негативната роля на печалбата, въпреки, че очевидно се знае. Неолиберализмът е идеологическо оръжие на бизнеса срещу човечеството. При това класово оръжие.
Това, че книгите попадат у нас през Отворено общество и Института за пазарна икономика следва да ви говори каква роля играят тези институти у нас."
http://antipropaganda.comxa.com/Krizata.html

 

[redrum]

От: Какво е бъдещето на България?!

Ето това ни трябва, искрено се радвам когато чета новини за Унгария! -

Унгарското икономическо чудо напук на ЕС

Следва Полша! Скоро и в други държави, надявам се и в България

 

[blackout8]

От: Какво е бъдещето на България?!

@Динтроникс, щом така се сдобиваш с инфо много зле за теб. Австрийската икономическа школа няма допирателни с неолиберализмаm който е сега по линия икономика. Самият Хайек има доста разминавания с неолибарлите в миналото. Това на какво са стъпавали неолибералите на времето и какво са сега няма нищо общо. Как може да прокламираш за свобода и същевремнно да лобираш за дадени кръгове и да ограничваш пазара? Както и любимото, че пазара е виновен за кризата в която сме сега и забележи свободният пазар

Проблема назрява при неолиберализма сега е, че се приемат закони с които се ограничава свободата, но го представят като свобода и такива като теб кълват. Ти сам ми ревеш колко шибан е запада и как ни ограничва, аджеба това е точно обратното на свободата, ама е трудо се сетиш нали? Вместо да ми пускаш промити мозъци, седни да четеш икономическите теории и практики и ще видиш, че разликата от земята до небето. Това, че има либерал е нищо. Все едно да ми кажеш че федерал експерс и федерален резерв са държавни структури, но не са Не знам как правиш все една и съща грешка каквото ти кажат и това го приемаш за даденост. Каква свобода има на запад в икономиката - никаква! Каква е държавната немеса - огромна. Какъв е пътя на запада за изход - повече държава. Австрийката школа е на опаки на всичко по горе. и не ми пускай копирани неща, от хора дето и те не знаят какво пишат. Стойш, гледаш какво ти се пуска по тв-то и лапаш мухите и ми обесняваш врени некипели Седни и чети няколко книги и ще разбереш какво ти се говори. Хайде дерзай

Айде давам ти пример социална политика за теб е да кажем помагане и подмогане на тези, който не могат. А за БКП-то, е да храним мангалите щото ни дават гласове. Но пък официално за тях е именно това, което ти искаш. И сега идва някой промит мозък и ти казва БКП-то са най-социалните, щото се грижат за всички, но ти знаеш, че не е така. Както и вече трябва да знаеш, че запада оправдава всичко с неолибрализма, но реалността е тази, че държавата се меши и регулира и конторлира повече и повече. Не знам как се връзваш на такива фасадни лъжи.

Неолиберализма не може без държавна намеса, а австрийската икономическа школа е точно против това. Сам ми викаш, че е оръжие на бизнес срещу хората, пускаш как едрият и богати бизнес и банки ни конторлират и че в крайна сметка е лошо нещо, а то е но не ти ли идва на акъла, че това няма общо с икономическа свобода а насилственост, която е гарантирана от държавата? Къде е свободата?

Сега седни и чети тук:
Against the Neoliberals и да ти кажа това е основният източник на австрисйката икономическа школа това е Мизес институт. Това е да знаеш най-известният икономист от тази школа, Хaйек е протежето на Мизес, просто следващият път ако искаш си достоверен, проверявай това което пускаш.

Ето ти още инфо
]To be "neoliberal" meant that a modern economic policy with State intervention is required.[9] Neoliberal State interventionism brought a clash with the opposite laissez-faire camp of classical liberals, like Ludwig von Mises
Ако пак не разбираш какво ти се казва и каква е разликата и кое какво е то тогава, просто го удари на хейта ще те разбера все пак иска се акъл да разбереш сложните неща и да правиш разлики

 

[Василена]

От: Какво е бъдещето на България?!

Така като гледам бъдещето на България няма никакво бъдеще! Всичко е пълна анархия.

 

[waldes]

От: Какво е бъдещето на България?!

Така като гледам бъдещето на България няма никакво бъдеще! Всичко е пълна анархия.

Остави анархията, БГ за съжаление е малка държава без никакво геополитическо влияние и ще продължава да е разменна монета в разни съюзи, пактове, коалиции и каквото там е актуално за своето време. Недейте да си мислите, че българското общество е избрало да е член на този ЕС, всичко е планувано, а вота на електората лесно се управлява от медийна пропаганда и подставени медийни воини като боко. Писал съм го и преди - ЕС има нужда от бедни, бледолики и сравнително образовани националности в своите редици, защото експеримента с вноса на мангали от Северна Африка и Азия се отрази сериозно върху националната идентичност на редица държави като Франция и Германия,Англия например, а това в дългосрочен план ще е пагубно за тях. А относно анархията - какво по-лесно от това да държиш във вегетативно състояние държавите, които те снабдяват със специалисти и при това бледолики Остави дадена нация в бедност, пък качествения матрял от това население само ще емигрира при теб. През миналия век народите са били покорявани с военна мощ, сега с икономическа мизерия - гениално

 

[redrum]

От: Какво е бъдещето на България?!

Докато е водят спорове за простотии, никой не се замисля какво ще стане след 10-20 години, когато се пенсионира поколението на родителите на хората, които сега са на 20-30. В по-малките градове няма да има - учители, лекари, нищо. Вместо да се погледне реално на нещата се наливат милиарди за права на човека, интерграция на не знам си кой и прочее простоти. Някой дава ли си сметка, че държавата след 20 години ще рухне. Кой ще лекува хората, кой ще учи деца и най-важното - кой ще внася данъци, за да издържа държавата.

Абе, чака ни интересно бъдеще.

 

[TouchDown]

От: Какво е бъдещето на България?!

Прогнозите са до 2050г. под 5 милиона население от които над 65% над 65г.

 

[waldes]

От: Какво е бъдещето на България?!

Докато е водят спорове за простотии, никой не се замисля какво ще стане след 10-20 години, когато се пенсионира поколението на родителите на хората, които сега са на 20-30. В по-малките градове няма да има - учители, лекари, нищо. Вместо да се погледне реално на нещата се наливат милиарди за права на човека, интерграция на не знам си кой и прочее простоти. Някой дава ли си сметка, че държавата след 20 години ще рухне. Кой ще лекува хората, кой ще учи деца и най-важното - кой ще внася данъци, за да издържа държавата.

Абе, чака ни интересно бъдеще.

След 10-20 години няма да има нужда от доктори, преподаватели етц, защото в тези 111м2 ще преобладават малцинствата, които се размножават в пъти повече, отколкото ти, аз и ли некой друг с нещо повече от първосигнална система в главата Националната идентичност се унижожава точно в този момент (говорим за постсоциалистичекото съвремение на бг-то) и се нагажда към нуждите на тъй наречения ЕС.
Гледам си националист и искаш БГ-тоц да си остане това, което е в момента (или по-точно това, което е било), но нямаш топките да поемеш някаква инициатива
Такива форумни възродители се ринат с лопати, та още чакаме действия от тях, ама май няма да дочакаме, ми се струва
БЛАБЛАБЛАБЛА до безкрай

 

[redrum]

От: Какво е бъдещето на България?!

Айде не обръщай темата на махленски хейт, защото знаеш, че няма да ти се вържа

 

[waldes]

От: Какво е бъдещето на България?!

Айде не обръщай темата на махленски хейт, защото знаеш, че няма да ти се вържа

Нямаше начин да си затраеш (нали се водиш комитксо-софийски форумен бабаит), но за съжаление фактите говорят сами за себе си - ти си путьо, който се вживява като някакво жалко-наподобяваща амеба на Х.Ботев, ама толкова жалка, че успя да ме накараш и мен да напиша тези редове
А и ще обръщам темата на където си искам, между другото, защото чрезвичайно уважам амебите, макар и те да са по-тъпи, отколкото се мислят, в същност
Сега си сипваш една риииикия от комитски сливи и ми драскаш точно 85 думи дуплика колко съм тъп и всъщност как не съм разбирал нещата, които стават у свето и у нас8)
ПП:исках да напиша 8 думи, но Кулайс продължава с курвеснките номера, че ми изчезна форума, но Редрума продължава да е амеба, между другото:mrgreen:

 

[redrum]

От: Какво е бъдещето на България?!

Интересно ми е как си вадиш изводи за човек, който никога не си виждал. Сигурно от клизмите, които си правиш всяка сутрин на шадраванчето в началото на Витошка, си получил екстрасенски способности :lol:

п.п. Твърд алкохол не пия

 

[waldes]

От: Какво е бъдещето на България?!

Интересно ми е как си вадиш факти за човек, който никога не си виждал. Сигурно от клизмите, които си правиш всяка сутрин на шадраванчето в началото на Витошка, си получил екстрасенски способности :lol:

п.п. Твърд алкохол не пия

Хмм, там правят ли още клизми, чувал съм, че хората, след такави клизми са особено самоуверени в своята заблуда. Само се надявам, че не си особено редовен клиент на такива мероприятия, че Министертво на Здравоопазване не може да гарантира Вашата сигурност, поради ограничения бюджет

 

[redrum]

От: Какво е бъдещето на България?!

[video=youtube;MQqAvAaQ1QI]http://www.youtube.com/watch?v=MQqAvAaQ1QI[/video]

Тоз фонтан демонстрира бъдещето на държавата - дядка с букет от урологични проблеми.

 

[waldes]

От: Какво е бъдещето на България?!

О бога ми, ако искаш ми вярвай, пуснах го това клипче 3 пъти да видя какво имаш на предвид, докато не видях, долното ти изречение (повтарям, долно!). И какво си ми резюмирал..., че дядките с урологични заболявания ще ги има, докато сапиенса се ражда, размножава и умира.. Какво се опитваше твоята извратено-нациолистическа кратуна да каже с това клипче - божа работа.
Бихме могли да съберем някой и друг лев за ваялериан и други полезни лекарства, но не мисля, че това е качествено решение във Ваши случай.