етерИум
Well-Known Member
1. Международен Ред, Основан На Правила (IRBO)
През 2016 г. Стюарт Патрик [www cfr.org/expert/stewart-m-patrick] от Съвета по външни отношения (CFR) публикува Световен ред: какви точно са правилата? В него той описва ерата след Втората световна война като „международен ред, базиран на правила“ (IRBO).
Вкоренен здраво в американската изключителност, Патрик описа как така наречената IRBO действа като механизъм за хегемоничен контрол върху глобалната политика, световната икономика и международната валутна и финансова система (IMFS):
„Това, което отличава западния ред след 1945 г., е, че той е оформен предимно от една-единствена сила, Съединените щати. Действайки в по-широкия контекст на стратегическата биполярност, тя изгражда, управлява и защитава режимите на капиталистическата световна икономика […] В търговската сфера хегемонът настоява за либерализация и поддържа отворен пазар; в паричната сфера предоставя свободно конвертируема международна валута, управлява обменните курсове, осигурява ликвидност и служи като кредитор от последна инстанция; и във финансовата сфера служи като източник на международни инвестиции и развитие.”
Докато международното право е компонент на IRBO, то само по себе си не е право. Професор Малкълм Чалмърс, пишещ за UK Royal United Services Institute (RUSI), описа IRBO като комбинация от универсални системи за сигурност и икономически, съчетани с международни споразумения и процеси за разрешаване на конфликти.
Сегашната IRBO уж е западна система от международни норми и институции. Въз основа както на селищата след Първата, така и на Втората световна война, това, което се предполага като ред, е малко повече от осъзнаване на „силата е права“ на международната сцена.
2. Действия, а не думи
На Запад сме образовани да вярваме в IRBO. Той ни се продава като споразумение, което установява нормативно поведение за националните държави. Предполага се, че е договорена основа за международни отношения и е наредено приемливо поведение.
Далеч от набор от правила за улесняване на мирното съвместно съществуване между националните държави, IRBO винаги е бил инструмент за манипулация. Въпросът е кой го притежава?
Неотдавнашното съвместно изявление между Руската федерация и Китайската народна република изглежда изрично предефинира сегашния IRBO.
Споразумението между президентите Владимир Путин и Си Дзинпин гласеше отчасти:
„Днес светът преминава през важни промени и човечеството навлиза в нова ера на бързо развитие и дълбока трансформация. Той вижда развитието на такива процеси и явления като многополярност, икономическа глобализация, появата на информационното общество, културно многообразие, трансформация на глобалната архитектура на управление и световния ред. [. . .] се появи тенденция към преразпределение на властта в света. [. . .] основан на международното право световен ред, се стремят към истинска многополярност, като Организацията на обединените нации и нейният Съвет за сигурност играят централна и координираща роля."
За разлика от това, речта, изнесена от външния министър на Обединеното кралство Лиз Трус пред Института Лоуи, подкрепян от Ротшилд австралийски политически мозъчен тръст с фокус върху Азиатско-Тихоокеанския регион https://archive.ph/mPZtj , илюстрира позицията на Запада. Тя каза:
„Русия и Китай работят заедно все повече и повече, тъй като се стремят да определят стандартите в технологии като изкуствен интелект, да утвърждават своето господство над Западния Тихи океан. [. . .] Те дестабилизират международния ред, основан на правилата, и отрязват ценностите, които го крепят. [. . .] Вярваме в свободата и демокрацията. [. . .] Както каза премиерът Скот Морисън, „ние знаем от доказателствата на човешката история, че демокрациите са машинното отделение на промяната“. [. . .] Технологията даде възможност на хората, като даде възможност за невероятна свобода, но знаем, че може да бъде използвана от други, за да насърчи страха. [. . .] Като обединяваме усилията си със САЩ, ние показваме нашата решимост да защитим сигурността и стабилността в целия регион.”
Взети по номинална стойност, ние неизбежно бихме заключили, че докато оста е в движение, противопоставянето на противника продължава. До голяма степен това е измислица.
При обсъждането на IRBO веднага се сблъскваме с проблем с номенклатурата. Понякога наричан „базиран на правила международен ред“; в други случаи „международният ред“ или „системата, базирана на правила“; или понякога „базирана на правила международна система“, сега изглежда трябва да добавим „международен световен ред, основан на закона“.
Въпреки че няма установена дефиниция за тази предполагаема система на глобално управление, всичко това е едно и също нещо. Точката на опора може да се е преместила, но хитростта остава непокътната.
Този проблем с дефиницията илюстрира основния недостатък на всяка представа за глобален ред, базиран на правила. Той е зле дефиниран и преходен. Той разчита повече на реалната политика на деня, отколкото на каквито и да било истински морални, правни или политически предписания.
Докато Трус точно очертава как тази така наречена заповед може да бъде иззета и експлоатирана, тя подведе публиката си по отношение на това кои са насилниците. Нито пък съществуващият IRBO се основава на демокрация и свобода. Нейните твърдения бяха измама.
Наскоро Министерството на вътрешната сигурност на САЩ (DHS) заяви*, че подкопаването на доверието в правителството е постигнато от лица, разпространяващи „фалшиви“ разкази и че това е равносилно на тероризъм. С други думи, нито един американски гражданин няма право да поставя под съмнение правителствената политика. Ако го направят, те разпространяват дезинформация. Следователно DHS предполага, че липсата на доверие в правителството трябва да бъде преследвана като престъпление.
*https://www.
dhs.gov/ntas/advisory/national-terrorism-advisory-system-bulletin-february-07-2022
Това е твърдяното оправдание за фокуса на новото звено за вътрешен тероризъм, работещо заедно с отдела за национална сигурност на Министерството на правосъдието на САЩ. Помощник-главният прокурор Матю Олсън каза пред съдебната комисия на Сената*, че звеното е създадено за борба с нарастващата заплаха от „екстремизъм“, който очевидно включва „антиправителствени и антивластни идеологии“.
* https://www.newsweek.com/justice-de...m-unit-amid-elevated-extremist-threat-1668138
Според Министерството на правосъдието на САЩ и DHS да се поставя под въпрос или „авторитет“ или „правителство“ е екстремистка позиция. В екстремистката идеология на правителството няма място за свобода на словото. Без свобода на словото американската демокрация е свършена.
По подобен начин в Нова Зеландия премиерът Джасинда Ардърн (млад глобален лидер на Световния икономически форум) призна намерението на правителството си да игнорира неотменимото право на хората да пътуват, освен ако не се подложат на ваксинация.
archive.ph
Така и с Европейската комисия, чийто цифров сертификат за ЕС за COVID ограничава свободата на движение само до граждани, които имат инжектирани правилните фармацевтични продукти.
Тези „сертификати“ за ваксини са вратата към пълната цифрова идентификация за всички граждани, които отговарят на изискванията. Говорейки през юни 2021 г., председателят на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен каза:
„Искаме да предложим на европейците нова цифрова идентичност. Идентичност, която гарантира доверие и защитава потребителите онлайн. [. . .] Това ще позволи на всеки да контролира своята самоличност онлайн и да взаимодейства с правителства и предприятия в целия ЕС."
С други думи, ваксиналният статус на гражданите на ЕС, които ще формират ключова част от цифровата идентичност според плановете на ЕС, също ще се изискват за достъп до стоки и услуги. Без съответното разрешение те ще бъдат изключени от обществото.
Напоследък изглежда, че някои правителства се отказват от своите планове за паспорт (сертификат) за ваксина. Това е просто кратко спиране пред лицето на нарастващия обществен протест.
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/NUDAVXDPH5LBJK2BSFZY6KBM7U.jpg)
www.reuters.com
Ангажиментът към дигиталната идентичност, контролираща всеки аспект от нашия живот, е присъщ на целта за устойчиво развитие на ООН 16.9 . Политическата траектория към цифровата идентичност е глобална, без значение кой уж води IRBO.
sdgs.un.org
Нито една от тези политики не показва, както твърди Трус, някаква основна вяра в „свобода и демокрация“. Сред нациите с петте очи и в целия ЕС всичко, което виждаме, е ангажимент към авторитарна диктатура.
archive.ph
В Обединеното кралство, където Трус е водеща правителствена фигура, плановете за диктатура са в напреднал етап.
www.ukcolumn.org
Обединеното кралство е използвало псевдопандемията, за да прогресира и да приеме множество диктаторски закони.
in-this-together.com
През 2016 г. Стюарт Патрик [www cfr.org/expert/stewart-m-patrick] от Съвета по външни отношения (CFR) публикува Световен ред: какви точно са правилата? В него той описва ерата след Втората световна война като „международен ред, базиран на правила“ (IRBO).
Вкоренен здраво в американската изключителност, Патрик описа как така наречената IRBO действа като механизъм за хегемоничен контрол върху глобалната политика, световната икономика и международната валутна и финансова система (IMFS):
„Това, което отличава западния ред след 1945 г., е, че той е оформен предимно от една-единствена сила, Съединените щати. Действайки в по-широкия контекст на стратегическата биполярност, тя изгражда, управлява и защитава режимите на капиталистическата световна икономика […] В търговската сфера хегемонът настоява за либерализация и поддържа отворен пазар; в паричната сфера предоставя свободно конвертируема международна валута, управлява обменните курсове, осигурява ликвидност и служи като кредитор от последна инстанция; и във финансовата сфера служи като източник на международни инвестиции и развитие.”
Докато международното право е компонент на IRBO, то само по себе си не е право. Професор Малкълм Чалмърс, пишещ за UK Royal United Services Institute (RUSI), описа IRBO като комбинация от универсални системи за сигурност и икономически, съчетани с международни споразумения и процеси за разрешаване на конфликти.
Сегашната IRBO уж е западна система от международни норми и институции. Въз основа както на селищата след Първата, така и на Втората световна война, това, което се предполага като ред, е малко повече от осъзнаване на „силата е права“ на международната сцена.
2. Действия, а не думи
На Запад сме образовани да вярваме в IRBO. Той ни се продава като споразумение, което установява нормативно поведение за националните държави. Предполага се, че е договорена основа за международни отношения и е наредено приемливо поведение.
Далеч от набор от правила за улесняване на мирното съвместно съществуване между националните държави, IRBO винаги е бил инструмент за манипулация. Въпросът е кой го притежава?
Неотдавнашното съвместно изявление между Руската федерация и Китайската народна република изглежда изрично предефинира сегашния IRBO.
Споразумението между президентите Владимир Путин и Си Дзинпин гласеше отчасти:
„Днес светът преминава през важни промени и човечеството навлиза в нова ера на бързо развитие и дълбока трансформация. Той вижда развитието на такива процеси и явления като многополярност, икономическа глобализация, появата на информационното общество, културно многообразие, трансформация на глобалната архитектура на управление и световния ред. [. . .] се появи тенденция към преразпределение на властта в света. [. . .] основан на международното право световен ред, се стремят към истинска многополярност, като Организацията на обединените нации и нейният Съвет за сигурност играят централна и координираща роля."
За разлика от това, речта, изнесена от външния министър на Обединеното кралство Лиз Трус пред Института Лоуи, подкрепян от Ротшилд австралийски политически мозъчен тръст с фокус върху Азиатско-Тихоокеанския регион https://archive.ph/mPZtj , илюстрира позицията на Запада. Тя каза:
„Русия и Китай работят заедно все повече и повече, тъй като се стремят да определят стандартите в технологии като изкуствен интелект, да утвърждават своето господство над Западния Тихи океан. [. . .] Те дестабилизират международния ред, основан на правилата, и отрязват ценностите, които го крепят. [. . .] Вярваме в свободата и демокрацията. [. . .] Както каза премиерът Скот Морисън, „ние знаем от доказателствата на човешката история, че демокрациите са машинното отделение на промяната“. [. . .] Технологията даде възможност на хората, като даде възможност за невероятна свобода, но знаем, че може да бъде използвана от други, за да насърчи страха. [. . .] Като обединяваме усилията си със САЩ, ние показваме нашата решимост да защитим сигурността и стабилността в целия регион.”
Взети по номинална стойност, ние неизбежно бихме заключили, че докато оста е в движение, противопоставянето на противника продължава. До голяма степен това е измислица.
При обсъждането на IRBO веднага се сблъскваме с проблем с номенклатурата. Понякога наричан „базиран на правила международен ред“; в други случаи „международният ред“ или „системата, базирана на правила“; или понякога „базирана на правила международна система“, сега изглежда трябва да добавим „международен световен ред, основан на закона“.
Въпреки че няма установена дефиниция за тази предполагаема система на глобално управление, всичко това е едно и също нещо. Точката на опора може да се е преместила, но хитростта остава непокътната.
Този проблем с дефиницията илюстрира основния недостатък на всяка представа за глобален ред, базиран на правила. Той е зле дефиниран и преходен. Той разчита повече на реалната политика на деня, отколкото на каквито и да било истински морални, правни или политически предписания.
Докато Трус точно очертава как тази така наречена заповед може да бъде иззета и експлоатирана, тя подведе публиката си по отношение на това кои са насилниците. Нито пък съществуващият IRBO се основава на демокрация и свобода. Нейните твърдения бяха измама.
Наскоро Министерството на вътрешната сигурност на САЩ (DHS) заяви*, че подкопаването на доверието в правителството е постигнато от лица, разпространяващи „фалшиви“ разкази и че това е равносилно на тероризъм. С други думи, нито един американски гражданин няма право да поставя под съмнение правителствената политика. Ако го направят, те разпространяват дезинформация. Следователно DHS предполага, че липсата на доверие в правителството трябва да бъде преследвана като престъпление.
*https://www.
dhs.gov/ntas/advisory/national-terrorism-advisory-system-bulletin-february-07-2022
Това е твърдяното оправдание за фокуса на новото звено за вътрешен тероризъм, работещо заедно с отдела за национална сигурност на Министерството на правосъдието на САЩ. Помощник-главният прокурор Матю Олсън каза пред съдебната комисия на Сената*, че звеното е създадено за борба с нарастващата заплаха от „екстремизъм“, който очевидно включва „антиправителствени и антивластни идеологии“.
* https://www.newsweek.com/justice-de...m-unit-amid-elevated-extremist-threat-1668138
Според Министерството на правосъдието на САЩ и DHS да се поставя под въпрос или „авторитет“ или „правителство“ е екстремистка позиция. В екстремистката идеология на правителството няма място за свобода на словото. Без свобода на словото американската демокрация е свършена.
По подобен начин в Нова Зеландия премиерът Джасинда Ардърн (млад глобален лидер на Световния икономически форум) призна намерението на правителството си да игнорира неотменимото право на хората да пътуват, освен ако не се подложат на ваксинация.
Jacinda Ardern admits Covid plan will lead to two-tier society in New…
archived 24 Oct 2021 23:19:52 UTC
Тези „сертификати“ за ваксини са вратата към пълната цифрова идентификация за всички граждани, които отговарят на изискванията. Говорейки през юни 2021 г., председателят на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен каза:
„Искаме да предложим на европейците нова цифрова идентичност. Идентичност, която гарантира доверие и защитава потребителите онлайн. [. . .] Това ще позволи на всеки да контролира своята самоличност онлайн и да взаимодейства с правителства и предприятия в целия ЕС."
С други думи, ваксиналният статус на гражданите на ЕС, които ще формират ключова част от цифровата идентичност според плановете на ЕС, също ще се изискват за достъп до стоки и услуги. Без съответното разрешение те ще бъдат изключени от обществото.
Напоследък изглежда, че някои правителства се отказват от своите планове за паспорт (сертификат) за ваксина. Това е просто кратко спиране пред лицето на нарастващия обществен протест.
Israelis mount their own COVID 'Freedom Convoy'
Hundreds of vehicles drove along the main highway from Tel Aviv to Jerusalem on Monday and converged on parliament to protest against COVID-19 curbs in a convoy inspired by demonstrations in Canada.
www.reuters.com
Ангажиментът към дигиталната идентичност, контролираща всеки аспект от нашия живот, е присъщ на целта за устойчиво развитие на ООН 16.9 . Политическата траектория към цифровата идентичност е глобална, без значение кой уж води IRBO.
Transforming our world: the 2030 Agenda for Sustainable Development | Department of Economic and Social Affairs
Preamble This Agenda is a plan of action for people, planet and prosperity. It also seeks to strengthen universal peace in larger freedom. We recognise that eradicating poverty in all its forms and dimensions, including extreme poverty, is the greatest global challenge and an indispensable...
Нито една от тези политики не показва, както твърди Трус, някаква основна вяра в „свобода и демокрация“. Сред нациите с петте очи и в целия ЕС всичко, което виждаме, е ангажимент към авторитарна диктатура.
The Five Eyes - The Intelligence Alliance of the Anglosphere
archived 27 Jul 2019 06:14:49 UTC
В Обединеното кралство, където Трус е водеща правителствена фигура, плановете за диктатура са в напреднал етап.
The UK New Normal Dictatorship
The UK Government has used the claimed Covid–19 crisis to quietly establish all necessary components for a UK dictatorship.
www.ukcolumn.org
Pseudopandemic
Psuedopandemic reveals the true story of the so called global COVID 19 pandemic. Why did they do it, what do they seek and who is behind it.
in-this-together.com
Последно редактирано:
накратко, решили сме да вакснем, чипираме и като цяло да понамалим населението, че станаха много, аман вече."/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/KGUCQVWIQRJYJFVTBBP4EHBWYQ.jpg)
/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/19391461/CXQOO_likelihood_ai_patents_will_affect_your_job.png)
