Аз НЯМА да гласувам на референдума!!!

[blackout8]

От: Аз НЯМА да гласувам на референдума!!!

Стойнеф, е като не искаш се учиш, ок.
Правитеството не инвестира умно, то харчи пари на данъкоплатеца и част от парите си ги отича в някой джоб.
Кредита е хубаво, докато актива може да изплати лихвата + главница и докато инвеститора има доверие в д-вата - видя какво стана с Исландия, Иралндия, Потугалия и Гърция и те първа ще стават по-големи нещата.
Да се инвестира в непродуктивни проекти (както това е редовно за една д-ва, защото тя няма интерес да е ефективна) това не е умно инвестиране, а разхищение на ценнен ресурс.
Д-ва не трябва да става голяма и преразпределя, защото д-вата сама по себе си не е продуктивна а е в бизнеса на налагане инфлационен данък и вземане на блага от хората.

Добре сериозно те питам, мислиш ли да се строи проект, който не може да изплати само лихвата си?
Мислиш ли, че е добре се строи неефективен проект, като можеш да подобриш и удължиш старите?
Мислиш, че е нужно се строи проект, който в момента не е нужен?
Мислиш ли, че не е добре се оптимизират всички системи, преди да строиш толкова голям проект?
Мислиш ли, че една дерегулация и либелизириане на пазара и леко закондателство, няма да разкрие голям пазар за енергетика и да дойдат частниците и да се конкурират. А д-вата да следи за спазване на правилата.
Мислиш ли, че ако се случи така, тези десетки милярди се налеят в структурните реформи, образованието и инфраскатуру(без значение какви са) и най-вече законови проемни - няма да докара в пъти по-големи чужди инвестиции.

След 15-20 години ще се окаже, че сме енергийно ефективни и няма ни трябват големи нови мощности - проблема е че тук 1 реактор е 1000 мегавата, а ние два искаме, като има алтернатива за поетапни малки мощностите се инсталират.

Ей това е, аз едно мисля за ефективно управление на парите, генериращ огромни ползи. Д-вата мисли да забиее едни пари и си вземе едни комисионни. Кой е прав?

П.С. Нали си уж икономист как си представиш "независимо от цената" ако е така винаги може внасяме "независимо от цената". Щом за теб е проблем, че няма да имаме ток - то може да правим всякъв ток и да внасяме от всякъде щом цената не е фактор Наистина, това е супер коментар за заключение

 

[Вискяр Градинаров]

От: Аз НЯМА да гласувам на референдума!!!

(независимо от цената)

Ей това е наистина край на всякакви коментари.

 

[InvestSolution]

От: Аз НЯМА да гласувам на референдума!!!

[video=youtube;_IH4mf_rlWc]https://www.youtube.com/watch?v=_IH4mf_rlWc[/video] Много хубаво казано - Защо се карате, пара да барате... е.и ги :lol:

 

[alabam4eto]

От: Аз НЯМА да гласувам на референдума!!!

ИСТИНАТА СРЕЩУ ЛЪЖАТА

От Антон Яначков
Дежурен Инженер в АЕЦ

Наближава референдума на 27.01.20013 год, а аз наблюдавам, че около мен все още се срещат колеги, които се колебаят как трябва да гласуват. Ето защо тук предлагам на обсъждане основните манипулации, чрез които се обработва общественото мнение. Предлагам да ги обсъдим, за да разсеем каквито и да било съмнения в правилния избор. Ако се срещат правописни или синтактични грешки моля да ме извините, все пак е 5 часа и 30 минути през ноща.

1.Манипулация:
Въпросът за референдума - Да се развива ли ядрената енергетика в България, чрез изграждане на нова ядрена централа? – касае само проекта в Белене.

Истината е, че така формулиран въпросът , юридически касае каквато и да е нова ядрена централа, където и да се построи тя. Отрицателен вот на референдума означава отказ от строителство на нова ядрена централа изобщо. В нашето законодателство се говори единствено за ядрена централа и никъде не говори за нова ядрена мощност в стара атомна централа. Всички колеги, които се явяват на изпит пред АЯР знаят това прекрасно. Отрицателен вот на референдума автоматично означава НЕ на 7 и 8 блок в Козлодуй.

2.Манипулация:
Избраната технология за последния проект е остаряла.

Точно обратно, проекта предложен за нова ядрена централа в България е без аналог в Европа от гледна точка на безопасност. Предвидени са дори по две оболочки за всеки реактор. Имаме оболочка в оболочката и то със система за въздушно охлаждане на реактора при загуба на охлаждаща вода. Ако във Фукушима имаха такава система, японските реакторите щяха да работят и днес.

3.Манипулация:
Електроенергията от нова ядрена централа ще е страшно скъпа и непродаваема.

Истината е, че електроенергията произведена от нова ядрена централа е с пъти по-евтина от електроенергията произведена от всяка друга НОВА централа каквато и да е било тя – ТЕЦ, ВЕЦ, Ветрогенератор или Фотоволтаик.
Дори при най-песимистичната оценка на проект за нова ядрена централа, а именно 10 милиарда евро, цената на 1 [квт.ч] не може да надхвърли 10 [ст/квт.ч], което е по-ниска цена от международната цена днес. Изчислява се елементарно, като се раздели сумата 20 милиарда лева на производството на 2 реактора за 20 години.
И тази цена е за първите 20 години, в които се връщат заемите за построяване. Следващите 40 години цената на електроенергията трябва да е съизмерима с цената на електроенергията от АЕЦ Козлодуй.

4.Манипулация:
Строителството на нова ядрена централа ще се финансира от бюджета и това ще замрази заплати и пенсии за десетилетия.

Истината е, че такъв проект може да се финансира само със заем, външна инвестиция или комбинация от двата варианта. Парите от този инвестиционен пакет ще започнат да влизат в България в момента на старта на реалното строителство. Част от тях държавата ще прибира под форма на данъци, което ще даде възможност за незабавно повишаване на заплати и пенсии, а другите пари са свежа кръв за цялата ни обезкръвена от кризата икономика.

5.Манипулация:
Заемите за строителството на нова ядрена централа ще се изплащат десетилетия от нашите деца и внуци.

Всеки заем се връща от субекта, който го взима. Ако държавата вземе заем, за да построи централа, то построената централа също е собственост на държавата. Цялата печалбата от централата също е собственост на държавата. Ето защо е добре да се взимат заеми които са със огромна възвръщаемост. Ядрената енергетика е с възвръщаемост над 600 %. Само бизнеса с лекарства и наркотици реализират по-големи печалби. Истината е, че ядрената електроцентрала е икономически субект със свойството да произвежда и продава продукция. Както всеки друг завод, ядрената електроцентрала се самоизплаща от своята работа. Нито един индустриалец не взима заеми да строи заводи с идеята неговите деца и внуци да ги изплащат, а точно обратно да печелят от разумно инвестираните милиарди.

6.Манипулация:
Няма пазар на електроенергия за нова ядрена централа.

Истината е, че няма пазар за скъпа електроенергия. Няма пазар за електроенергия произведена от ВЕИ и газови централи, но за евтина електроенергия произведена от атомна централа винаги е имало и ще има пазар. Не бива да се забравя, че граничим с една от най-бързо развиващата се икономика в Европа – 75 милионна Турция. Не бива да се забравя и започващата експанзия на електромобили, които рязко ще вдигнат консумацията на електроенергия в целия свят. Електрификацията на автомобилния транспорт е единственото решение за справяне със световния недостиг на течни горива. Революциите в северна Африка не могат да дадат дълговременно решение на недостига на нефт.

7.Манипулация:
Отпадъците от ядрената енергетика са заплаха за бъдещите поколения.

Истината е, че няма по-добре съхранявани и контролирани отпадъци в сравнение с която и да е индустрия. Говори се за предполагаема вреда в бъдеще време и не се отчита настоящата вреда от прах и отровни газове, непрекъснато генериращи се от конвенционалните топлоелектрически централи. Ако количеството електроенергия произведено в АЕЦ Козлодуй бе произведено с ТЕЦ-ове, то сега около Козлодуй би имало няколко Хеопсови пирамиди от пепел, а въздуха от Монтана до Плевен и Враца не би бил годен за дишане.

8.Манипулация:
Изграждането на нова ядрена централа ще увеличи зависимостта ни от Русия.

Да и петрола и газта ни правят икономически, следователно и политически зависими от Русия. Спирането на доставките, на тези възлови енергийни източници ще е равносилно на революция подобна на тази в Сирия. При спиране на тези доставки блокираните, премръзнали гладни Софиянци ще излязат на улицата и с камъни ще съборят парламента. Но ядрената енергетика е нещо различно. Тя разхлабва енергийната примка около шията на българина. Защото за всеки реактор, свежото гориво се закупува с години напред. Забелязва ли се разликата между Газовата енергетика и Ядрената. При едната завъртането на един кран води до незабавни последствия, а при другата спирането на доставките се отразява след години .

9.Манипулация:
Бъдещето е на възобновяемите източници и ядрената енергетика е вече история.

Основният недостатък на ветрогенераторите и фотоволтаиците е невъзможността да се управляват и да се ползват като надежден източник на енергия. Ветрогенераторите не работят при слаб вятър, но не работят и при много силен вятър. Соларните панели не работят в тъмната част на денонощието, но не работят и в облачно, дъждовно и мъгливо време. Те не работят и при наличие на снежна покривка, та била тя само и един милиметър. Инвестициите в тези устройства са инвестиции изцяло в чужди икономики. Те не разкриват работни места, но силно покачват миксираната цена на електроенергията. Ядрената енергия е не само най-евтината енергия, но е и най-сигурната такава. Един реактор зареден с гориво работи най-малко 300 денонощия в годината, генерирайки енергия на пълна мощност.

10.Манипулация:
Изграждане на нова ядрена централа ще фалира държавата.

Истината е, че действително може да има фалити, но на енергийни обекти под контролни на енергийната мафия. Визирам нови ТЕЦ-ове, зад които стоят офшорни компании, ветрогенераторни и фотоволтаични паркове, които произвеждат енергия на цена няколко пъти по-висока от цената на държавните електроцентрали. Истината е, че нова ядрена централа ще налее огромно количество евтина енергия в българската икономика, което ще направи всички български стоки по-евтини и по-конкуретноспособни. А самото строителство ще създаде работа за хиляди българи и поръчки за десетки български предприятия и заводи. Ще е налице рязък скок в стокооборота на държавата, което е условие за повишаване стандарта на живот.

11.Манипулация:
Няма смисъл да се гласува, защото при всички положения референдумът ще е недействителен.

Истината е, че нищо в живота на един човек не е безсмислено, ако водеща е истината и желанието за просперитет на индивида, семейството и нацията като цяло. Трябва да се гласува, за да стане ясна позицията на мнозинството. Българският народ трябва да каже ДА на индустриализацията на страната и да принуди политиците да започнат да възстановяват икономиката на България парче по парче, отрасъл по отрасъл.

Източник: http://www.offroad-bulgaria.com/showthread.php?t=157800&p=2075977

 

[Вискяр Градинаров]

От: Аз НЯМА да гласувам на референдума!!!

Истината е, че

Истината е, че всичко трябва да има стопанин. Тоест, да е в частни ръце. Да е в ръце на човек, или хора, които да са собственици и стопани на каквото и да е. Държавата не може по презумпция да е добър стопанин. Тя не е конкретно физическо лице, а сбор от чиновници преди всичко. Един чиновник се интересува единствено от статуквото си, и нищо повече. Неговото отношение към всичко, включително и работата му, е бездушно. Той не е стопанин. Ако бе стопанин, нямаше да се нарича чиновник. Чиновника не влага нищо свое в който и да е проект. Той не носи реална отговорност за проекта. Човек носи отговорност за нещо единствено, ако то е негово.
Един политик също не е стопанин. Той върши работата си чрез чиновниците. Политиците се сменят, чиновниците остават.
В крайна сметка държавата се крепи на чиновниците.
Единствените истински проспериращи на Земята са стопаните.

Последните години думата стопанин бе заменена от думата бизнесмен. Виждат се резултатите, както от мисленето, така и от последиците. Думата стопанин е понятна и ясна. Думата бизнесмен е нещо с куфарче и вратовръзка - абстрактно.
Чуждиците в един език са хубаво нещо, когато го обогатяват и развиват. Но когато му пречат и размиват смисъла на понятията, каква е ползата от тях?

По отношение на гласуване и не гласуване отдавна ме чопли да кажа следното: Много хора заявяват, че няма да гласуват. Кой по причина как е съставен въпроса на референдума, кой защото не вярва, че може да промени нещо, кой по друга причина. Тезата, че като не се гласува, също е глас, не е състоятелна! Никога не може да се постигне 100% гласуващи. Кой препил и е махмурлия, кой командировка, кой го мързи, кой забърсал ново гадже, кой в болница и още много обективни и субективни причини. Не гласувалите се отчита по един единствен показател - не гласувал. А защо не гласувал - не може да се отговори.
Единствено гласуването с невалидна бюлетина може да се оцени като гласуване против конкретния избор. Ако на даден избор се получат достатъчно невалидни бюлетини, ще е ясно, че голям брой гласоподаватели са против. Когато няма ясно указана възможност човек да изрази протеста си, единствения вариант е невалидната бюлетина.
Невалидната бюлетина е глас. И се брои. Не гласувалия не се брои. Той е в графа "и други".

 

[Alf]

Аз ЩЕ ГЛАСУВАМ на референдума.

Който го е страх, че държавата ще и се вдигне външния дълг да знае, че това е нещо много хубаво да ти се вдигне външния дълг!

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_external_debt

Колкото повече дължиш значи повече си взел и ползвал. Вижте списъка и няма какво да говорим.

Нека да вземе държавата заеми, инвестиции, който каквото даде - супер за нас! Дълга е нещо много хубаво, от което се ползват всички!

Аз ЩЕ ГЛАСУВАМ на референдума.

 

[blackout8]

От: Аз НЯМА да гласувам на референдума!!!

E Alf, ти направо се оака

 

[InvestSolution]

От: Аз ЩЕ ГЛАСУВАМ на референдума.

Който го е страх, че държавата ще и се вдигне външния дълг да знае, че това е нещо много хубаво да ти се вдигне външния дълг!

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_external_debt

Колкото повече дължиш значи повече си взел и ползвал. Вижте списъка и няма какво да говорим.

Нека да вземе държавата заеми, инвестиции, който каквото даде - супер за нас! Дълга е нещо много хубаво, от което се ползват всички!

Аз ЩЕ ГЛАСУВАМ на референдума.

Става най - хубаво, като неможе да си плащаш дълга, тогава става просто прекрасно :wink:

 

[Alf]

От: Аз ЩЕ ГЛАСУВАМ на референдума.

Става най - хубаво, като неможе да си плащаш дълга, тогава става просто прекрасно :wink:

Точно така е: http://www.spiegel.de/international...lashes-greek-debt-by-50-percent-a-794278.html

 

[darkenergy_]

От: Аз НЯМА да гласувам на референдума!!!

Да бе, ти май не помниш опашките за хляб.

 

[InvestSolution]

От: Аз НЯМА да гласувам на референдума!!!

Как да не е хубаво... просто е чудесно, рано или късно, ще обявят фалит и това както означава - отрязване от източници на финансиране от чужбина, липса на каквито и да е външни инвеститори... да "хубаво" е

Защо според теб инвеститори като Carrefour си продадоха бизнеса в Гърция?

 

[blackout8]

От: Аз НЯМА да гласувам на референдума!!!

Алф, я си напрви една ретроспекция на фалиралите д-ви последни 20 години и на какво се дължи - може и БГ да вкараш

 

[Вискяр Градинаров]

От: Аз ЩЕ ГЛАСУВАМ на референдума.

Става най - хубаво, като неможе да си плащаш дълга, тогава става просто прекрасно :wink:

Дааааа, връщаш се към природата.

Ставаш фермер, ама на чужда земя, и на палатка - фрииииииииииидом!, кеф. Като изгние палатката, може да се построи землянка. Дотогава някакви умения ръцете да вършат нещо повече, освен да цъкат по клавиши, вече ще са се появили.

 

[stoineff]

От: Аз НЯМА да гласувам на референдума!!!

Сметката е много проста. Таблицата с Цените в момента я дадох някъде напред, за АЕЦ, ВЕЦ и Тец и тн...

Ясно е, че тези цени повече никога няма да ги има (толкова ниски) АЕЦ Белене може да произвежда енергия на 0.22 ст примерно - 2120 мегавата мощност за 320 денонощия работа, за една година ще произведе ток за 3 милиарда и 582 милиона лева, което превърнато в евро е 1 милиард и 790 милиона евро. Ако се извадят разходите ще видим, че за 10 години инвестицията АЕЦ Белене ще се изплати и още 30 - 40 години ще работи на печалба.

 

[darkenergy_]

От: Аз НЯМА да гласувам на референдума!!!

Колега stoineff, в момента България има 400 излишни мегавата, но не може да ги продаде на никой, тъй като няма клиенти. Какво остава за още над 2000 мегавата

 

[max]

От: Аз НЯМА да гласувам на референдума!!!

@stoineff - ако сделката е толкова изгодна в момента инвеститорите щяха да чакат на опашка пред министерския съвет, дори щяха да раздават подкупи кой да вземе тоя проект като е толкова изгоден.

А то кво ? Един инвеститор имаше и той като видя каква е работата се отказа. Явно ти разбираш повече от тях от инвестиционни проекти.

 

[stoineff]

От: Аз НЯМА да гласувам на референдума!!!

@stoineff - ако сделката е толкова изгодна в момента инвеститорите щяха да чакат на опашка пред министерския съвет, дори щяха да раздават подкупи кой да вземе тоя проект като е толкова изгоден.

А то кво ? Един инвеститор имаше и той като видя каква е работата се отказа. Явно ти разбираш повече от тях от инвестиционни проекти.

Проблемът не е в сделката и конкретно инвестицията, а в партньора. Българската държава в случая.

 

[bgtupanfighter]

От: Аз НЯМА да гласувам на референдума!!!

Абе ясно е, че ни трябва още една малка убавка ядрена централка. Най-малкото след 10-15-макс20 години курзлудуй ще се затвори...и ще духаме супата и дефакто и де юре. ОБАЧЕ проблемът всъщност е, че проблемЪт предварително е решен с постановката за минимален брой гласоподаватели = същият от последните избори :twisted: Тоест, посмъртно нема вариант тоя рифиренДУМ да бъде зачетен. И да си скинете гъзо да гласувате 4 милки и цифра отгоре нема как да станат, щото (най-малкото) от както таткобаткочичовуйчобгтерикатер и тн най-големиот се опъна на трона, вазираха още 500 хилки малки, млади и хрупкави гласоподаватели А и тогава психозата бе масова...обещания за зрелища и садо-мазо, а сега кво някакъв гьол на сеизмичнонеустойчива зема като България :lol:

 

[blackout8]

От: Аз НЯМА да гласувам на референдума!!!

Проблемът не е в сделката и конкретно инвестицията, а в партньора. Българската държава в случая.

И ти при отявлени лапачи и сган, очакваш да си дадем безропотно парите?
Когато нито един инвеститор от запада бяга?

 

[Test]

От: Аз НЯМА да гласувам на референдума!!!

Не виждам кой здравомислещ частен инвеститор би дал пари за проект, който ще има възвращаемост чак след 10-20 години. Твърде дълъг е срокът. Подобен проект може да се финансира само от някоя държава или от фирмата, която ще строи централата. Рисковете са прекалено големи за всички други видове инвеститори. В Wikipedia има страхотен материал по въпросите на финансирането, във връзка с ядрените централи: http://en.wikipedia.org/wiki/Economics_of_new_nuclear_power_plants.