Герберска тъпа пропаганда

[Unwise]

От: Герберска тъпа пропаганда

червен чогун, здравните вноски са публични задължения и давноста за тях е 5 години, като тече от 1 януари следващата година, а не 5г. от падежа.

Интересно как ми избра и цвят и сплав. Едно от най-важните неща, на които трябва да се научи човек в първите си седем години, е елементарно възпитание. За съжаление някои пропускат този етап от живота си.
Въпросът за давността дали да е 3 или 5 години и за какви случаи коя точно част от кой закон да се прилага по принцип е спорна. Затова е имало и такова тълкувателно решение, макар обект на това основно да са били големите доставчици на услуги като ток, вода, GSM и тем подобни услуги. В конкретния случай може да се поспори дали законите могат да се третират като обществен договор. Без значение кой точно срок (3 или 5 години) се счита за давностен срок, той в никакъв случай не е близо до посочените от "компетентния" министър години.

Още чакам tprodanov да демонстрира прозрачната политика на РБ с линк към публична информация с разбивка кои пари от кредитие за какво точно са.

 

[tprodanov]

От: Герберска тъпа пропаганда

Очевидно е, че нямаш идея що е то давност. При изтичане на давността това, което се променя е, че страната-кредитор няма повече право да търси задължението. Това не значи, че ако ти например го платиш, то няма да покрие въпросната сметка. Какво означава това? Означава, че законът за давността забранява на държавата да си търси парите за не направените вноски по съдебен път. Това не значи, че няма право да откаже даден тип услуги. Точно както ще го направи Мтел, ако не си платиш сметката към тях - след третата година те няма да ти пращат ЧСИ, но и ще са в пълното право да не ти предоставят никога повече услуги. Както и банките.

Както казах - много хора станАха изведнъж големи експерти на тема давност, но тази материя е дълга и сложна.

Колкото до бюджета - - 1млрд вноска към ЕС, 2 млрд. дефицит, 4 млрд. в КТБ.

Документът не е нито тайна, нито нещо непрозрачен.
http://www.minfin.bg/document/15568:3

Ще ми се да посочиш перото, което те притеснява и как според теб трябва да изглежда то.


ПП Не разбрах и каква е точно тук ролята на РБ, че трябва да бъдат сочени като основен виновник, ма нейсе. Навик..

 

[Unwise]

От: Герберска тъпа пропаганда

tprodanov, явно не си внимавал когато/ако са ти обяснявали какво е давност. Давност е начин на погасяване на задължение подобно на стандартният начин - плащане, т.е. след изтичане на давността се счита, че нямаш въпросните задължения. Всичките начини на погасяване на публично вземане може да видиш изброени в чл. 168 от ДОПК. Естествено, ти винаги може да решиш да признаеш задължение и да го платиш без значение дали някой ти го дири.
В случая с частниците те винаги имат право да откажат да сключват договор с теб, тъй като договорът е съглашение между две или повече лица, за да се създаде, уреди или унищожи една правна връзка между тях (чл. 8 от ЗЗД). Ако няма съгласие, няма договор. Държавата няма това право на отказ относно осигуряването, защото според Конституцията всеки български гражданин има право на осигуряване (чл. 51, ал. 1 и чл. 52, ал. 1). След като си български гражданин и предходните ти задължения са погасени по някой от описаните в ДОПК начини (включително и по давност) държавата няма право да ти откаже правото да се осигуряваш.

Отнсно "документът":
Това, което поисках, е някаква разбивка на въпросните кредити (кое за какво е). Посочил си закона за държавния бюджет за 2015-та, като не си посочил къде точно е въпросната разбивка (т.е. не е ясно какво цитираш/сочиш). Ако твърдиш нещо, цитирай точно или поне посочи мястото (член, алинея, точка, страница, колона, ред и т.н.), което цитираш. В противен случай можем да твърдим, че истината е някъде там... из кодексите, законите, наредбите и международните споразумения на Република България. Без точно цитиране на нещо публично с необорима автентичност можем само да си говорим празни приказки от типа "казаха го по телевизията" и "една съседка го чула".

 

[jkminkov]

От: Герберска тъпа пропаганда

ама си глупак, погасен по давност не значи платен, набий си го в тъпата циганска чутура г-н местан!

погасено по давност задължение може да се плати доброволно от длъжника по всяко време, а кредитора не може да ползва процедури по ЗЗД или ДОПК за да си събере принудително задълженията, но може да убеди длъжника да си плати задължението!

 

[vladko82]

От: От: Герберска тъпа пропаганда

Някой може ли да ми даде текста от закона за тези здравни осигуровки и "принудителното им събиране" ?Благодаря предварително!

 

[Unwise]

От: Герберска тъпа пропаганда

ама си глупак, погасен по давност не значи платен, набий си го в тъпата циганска чутура г-н местан!

погасено по давност задължение може да се плати доброволно от длъжника по всяко време, а кредитора не може да ползва процедури по ЗЗД или ДОПК за да си събере принудително задълженията, но може да убеди длъжника да си плати задължението!

Погасяването е по-общият термин, който включва плащане, давност, смърт и още няколко, които вече споменах къде може да ги прочетеш изброени. Всеки има право да те убеждава да му платиш нещо без значение дали го дължиш. Глупостта няма как да се забрани със закон.
А иначе налучкването ти за политическите ми убеждения все още не е в целта. Пробва да ме пишеш "червен чугун". Сега ме приписа на Местан. С този късмет не си за пускане на тото фиш, но пробвай пак. При мен поне е безплатно.

Към vladko82:
Законът, който трябва да погледнеш е Данъчно-осигурителен процесуален кодекс.

 

[bedrijfsbeheer]

От: Герберска тъпа пропаганда

Сaмо си чешaте езиците. Все тaя е кой е нa влaст. Всичко зaвиси от вaс. Aко сте нaходчиви и предприемчиви, ще си живеете екстрa. В крaйнa сметкa не ви е виновнa влaсттa, когaто ви мързи.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

[bedrijfsbeheer]

От: Герберска тъпа пропаганда

Сaмо си чешaте езиците. Все тaя е кой е нa влaст. Всичко зaвиси от вaс. Aко сте нaходчиви и предприемчиви, ще си живеете екстрa. В крaйнa сметкa не ви е виновнa влaсттa, когaто ви мързи. -от tedkata_m

 

[bedrijfsbeheer]

От: Герберска тъпа пропаганда

Сaмо си чешaте езиците. Все тaя е кой е нa влaст. Всичко зaвиси от вaс. Aко сте нaходчиви и предприемчиви, ще си живеете екстрa. В крaйнa сметкa не ви е виновнa влaсттa, когaто ви мързи. -от tedkata_m

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

[vladko82]

От: Герберска тъпа пропаганда

Към vladko82:
Законът, който трябва да погледнеш е Данъчно-осигурителен процесуален кодекс.

Мерси,братле,но не ми се чете целия кодекс,затова питах някой ако има член и алинея,където пише,че: здравните вноски са задължителни ХХ лв. и ако не се платят за 3г. назад,следва съдия изпълнител... Този текст ми трябва да го видя,защото мисля,че пред Конституционния съд и пред Европейския съд по правата на човека,може да се заведат дела.

 

[Unwise]

От: Герберска тъпа пропаганда

Мерси,братле,но не ми се чете целия кодекс,затова питах някой ако има член и алинея,където пише,че: здравните вноски са задължителни ХХ лв. и ако не се платят за 3г. назад,следва съдия изпълнител... Този текст ми трябва да го видя,защото мисля,че пред Конституционния съд и пред Европейския съд по правата на човека,може да се заведат дела.

В България подаването на личната жалба до конституционния съд все още е правно невъзможно. Само конкретни институции имат право да сезират конституционния съд. Европейският съд по правата на човека може да ти помогне ако успееш да влезеш в чл. 6 - неосигуряване на справедлив съдебен процес. Случаите когато изпълнителните дела влизат в сила, с което ти се налагат някакви неща, без да си имал възможност да се защитиш в съд може да го опишеш като такова нарушение. Лошата новина е, че делата към този съд стандартно се мотаят поне 5 години освен в редки спешни случаи (по преценка на съда).
Цялостното четене на законите е много важно и особено уводната част. В някои случаи се казва, че за изброени случаи този или онзи член и алинея не се прилагат. Законът се прилага според точният му цялостен смисъл, а не на хвърчащи парчета буквално.
А иначе за това дали е 3 или 5 години давността за здравните осигуровки не съм съвсем сигурен.

 

[bedrijfsbeheer]

От: Герберска тъпа пропаганда

Сaмо си чешaте езиците. Все тaя е кой е нa влaст. Всичко зaвиси от вaс. Aко сте нaходчиви и предприемчиви, ще си живеете екстрa. В крaйнa сметкa не ви е виновнa влaсттa, когaто ви мързи. -от tedkata_m

 

[vladko82]

От: Герберска тъпа пропаганда

Ами сега гледах,че по чл.7 и чл.14 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи (ЕК) спокойно може да се заведат искове:
Според чл.7 Никой не може да бъде осъден за действие или
бездействие, което в момента на неговото извършване не е
било квалифицирано като престъпление по националното или
международното право.... Т.е. приемат закона сега,а ти искат вноски за 3г. назад,а преди 3г. не е имало такъв закон.
А Според чл.14:ЧЛЕН 14
Забрана на дискриминацията
Упражняването на правата и свободите, изложени в
тази Конвенция, следва да бъде осигурено без всякаква
дискриминация, основана на пол, раса, цвят на кожата,
език, религия, политически и други убеждения, национален
или социален произход, принадлежност към национално
малцинство, имущество, рождение или друг някакъв признак.-Безработицата също е признак, и си е чиста дискриминация.Веднъж,че не са ти създали условия да работиш,а напротив-съсипват бизнеса и икономиката,И втори път ти искат пари за здравни осигуровки,при положение,че си безработен и нямаш доход.

 

[Unwise]

От: Герберска тъпа пропаганда

Съгласен съм с теб, че е несправедливо да искат пари от безработен, но държавата има право по принцип да иска пари за каквото им скимне и въпросния член (7-ми) първо неправилно го посочваш (това, на което се опират да ти искат парите го е имало и назад в годините) и второ никой от другите членове в тази конвенция няма да ти свърши работа с така изложни основания в жалбата. Може да се поспори доколко правото на осигуряване в конституцията е право и дали едно право може да бъде задължително и ако едно право е задължително, дали това може да се нарича право.

 

[vladko82]

От: Герберска тъпа пропаганда

А това че орките и тях ги лови,ама няма да плащат,пак е дискриминация спрямо безработните българи.

 

[Unwise]

От: Герберска тъпа пропаганда

А това че орките и тях ги лови,ама няма да плащат,пак е дискриминация спрямо безработните българи.

В конкретния случай темата за дискриминация никой съд няма да я вземе под внимание. Дискриминация би имало ако в някой закон на някой се вменява нещо на база етнос. Това, че си от малцинство или мнозинство не ти дава по-различни права и задължения от другите. Хейтърските пропаганди на някои партии и партийни телевизии как някой имал повече права от теб са само за изнервяне на обществото, заблудително посочване на врагове и трупане електорат.

 

[jkminkov]

От: От: Герберска тъпа пропаганда

Погасяването е по-общият термин, който включва плащане, давност, смърт и още няколко, които вече споменах къде може да ги прочетеш изброени. Всеки има право да те убеждава да му платиш нещо без значение дали го дължиш. Глупостта няма как да се забрани със закон.

пак глупости извадени от левия скъсан джоб на цигане:

- задължението за здравно осигуряване на всички български граждани е вменено със закон, когато нещо е записано в закон оправданията не знам, не мога, не искам - НЕ ВАЖАТ!
- събирането на тези публични задължения се осъществява от НАП

при смърт задълженията се поемат от наследниците

а "българите" с цигански манталитет като твоя трябва да се забранят със закон!

набий си го в тъпата кратуна, че погасяване по давност не значи плащане, а изчерпване на принудителните мерки за събиране на тези задължения чрез заявление за погасяване по давност от длъжника(не става автоматично)

 

[jkminkov]

От: От: Герберска тъпа пропаганда

Ами сега гледах,че по чл.7 и чл.14 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи (ЕК) спокойно може да се заведат искове:
Според чл.7 Никой не може да бъде осъден за действие или
бездействие, което в момента на неговото извършване не е
било квалифицирано като престъпление по националното или
международното право.... Т.е. приемат закона сега,а ти искат вноски за 3г. назад,а преди 3г. не е имало такъв закон.
А Според чл.14:ЧЛЕН 14
Забрана на дискриминацията
Упражняването на правата и свободите, изложени в
тази Конвенция, следва да бъде осигурено без всякаква
дискриминация, основана на пол, раса, цвят на кожата,
език, религия, политически и други убеждения, национален
или социален произход, принадлежност към национално
малцинство, имущество, рождение или друг някакъв признак.-Безработицата също е признак, и си е чиста дискриминация.Веднъж,че не са ти създали условия да работиш,а напротив-съсипват бизнеса и икономиката,И втори път ти искат пари за здравни осигуровки,при положение,че си безработен и нямаш доход.

колко смешно е лайно от атака и платен говорител на москва да ти поднася, цитирам - еврогейски - край на цитата, директиви за четене

 

[vladko82]

От: От: Герберска тъпа пропаганда

колко смешно е лайно от атака и платен говорител на москва да ти поднася, цитирам - еврогейски - край на цитата, директиви за четене

Аз от Buttcoin-ъри , които хейтват, не се обиждам.

 

[tprodanov]

От: Герберска тъпа пропаганда

ама си глупак, погасен по давност не значи платен, набий си го в тъпата циганска чутура г-н местан!

погасено по давност задължение може да се плати доброволно от длъжника по всяко време, а кредитора не може да ползва процедури по ЗЗД или ДОПК за да си събере принудително задълженията, но може да убеди длъжника да си плати задължението!

Мда, като се изключат квалификациите, точно това исках да кажа.

Държавата няма това право на отказ относно осигуряването, защото според Конституцията всеки български гражданин има право на осигуряване

И къде точно и как държавата отказва осигуряване? Не е лошо да се чете нещо, преди да се коментира.


Колкото до документа, т.е., закона за бюджета, ако т се затрудняваш да откриеш в него перото - вноска за ЕС и дефицит, то проблемът е сериозен, но само твой.