Някой оптимизирал ли е сайта си с AMP?

Blinky

Owner
Здравейте, хора. Настанаха времена, където динамиката на интернет не е онази, която беше. В този ред на мисли, искам да попитам има ли някой вече оптимизирал сайтовете си с AMP (https://www.ampproject.org).

С няколко изречения: Става дума за Framework от три компонента (AMP HTML, AMP JS и Google AMP Cache), които се използват при фронт-енда на сайта, с което се позволява по-бързото сервиране на съдържание, както и получаваш предимство (поне там съм забелязал най-вече) при мобайл SERP-а.

Според създателите, няколко десетки милиона сайта вече го ползват, като едни от тях са: Washington Post, CNBC, Gizmodo, Mashable, мисля, че го забелязах и на Guardian, а от нашенците сайтовете на НоваТв и Труд май са го интегрирали. Типично в резултатите излизат с:

lets-get-amped.png


Та някой с информационен сайт да е имал честа да се е позанимавал. Интересно ми е преди всичко за това какви резултати му е донесло, за скоростта ясно, с подходящи CDN-и всичко може да се постигне.

Хората се отварят за нови неща, та реших да го споделя и да чуя вашето мнение.
 

CSC Bulgaria

New Member
Много от SEO оптимизаторите са разделени в мненията си за AMP, аз съм на мнение, че тази технология е излишна - направи си сайта хубав, бърз, с добър UX, бъди полезен на хората, сложи си SSL, направи го респонсив, ако имаш и бюджет някой да ти направи хубаво SEO, ще си много хубав за Гугъл :)

То вече и от Гугъла се чудят какво да измислят, последните им технологии са малко бози, но...
 

Blinky

Owner
Разгледах го, но честно казано не видях нищо много технологично в този фреймуърк, че и се опитват да го наложат, единствено, което намирам като плюс са две неща, може би CDN-а, който както споменах по-рано, че може да го извъртиш това вече измежду утвърдените на пазара. И това, ако сервираш world wide контента си. Другото е, че може да те плеснат на страницата на самия проект като Case Study, което нали, егати и плюса, но нямаше за какво друго да се хвана. :) А да, и получаваш иконка на светкавица, че уж съдържанието ти се сервира идея по-бързо, но на практика това лесно може да се провери с няколко тула. :)

Имаше една много яка картинка из фейса се въртеше, а именно, кое е най-доброто за сервиране на съдържабние - Google Cloud, CDN, и един се изцепи най-добре ще ти зареди на localhost. :)

За това исках да чуя мнението и на останалите специалисти, девове и оптимизатори. Звучи чудесно, но се чудя защо бг сайтове вече го имат, не че са много, а самия проект е от 25 ноември 2015. :) Обикновено бързо се внедряват добрите неща, не се чака 3+ години, за да набира популярност. Така де, тия които уж се смятат, че ще са тенденция в оптимизирането на сервиране на съдържание.

Ще се радвам да чуя и други мнения.
 

slavchev

Well-Known Member
Плъгина AMP е много куц и изолира всички реклами. Оставя само 1-2 на адсенс, което е мега тъпо, при положение че има много добре оптимизирани теми за мобилни устройства. Не виждам никакъв смисъл от цялата гимнастика да се угажда на гугъл. Забелязвам, че колкото по-грозен е даден сайт, толкова по-вървежен е....
 

Blinky

Owner
Плъгина AMP е много куц и изолира всички реклами. Оставя само 1-2 на адсенс, което е мега тъпо, при положение че има много добре оптимизирани теми за мобилни устройства. Не виждам никакъв смисъл от цялата гимнастика да се угажда на гугъл. Забелязвам, че колкото по-грозен е даден сайт, толкова по-вървежен е....
И кво излиза, започнаха да се създават някакви безсмислени неща, само и само да има нещо НОВО. :) Ужас, до там ли я докарахме. :)

В интерес на истината не видях някакви мнения за това в мрежата. Ревюта, туториали, но не попаднах на нещо по-крайно дори в една от крайностите, което ме навежда на мисълта, че е просто нещо си там. И гледам - не се е шумяло по нашите ширини. ;)
 

AseasRoa

Well-Known Member
Според създателите, няколко десетки милиона сайта вече го ползват, като едни от тях са: Washington Post, CNBC, Gizmodo, Mashable

Ето какво казва Chrome Dev Tools на настолната машина:

Washington Post => Началната страница е 8.8 MB, от които 509 KB е само JS
CNBC => Началната страница е 2.4 MB, от които 1.8 MB е само JS
Gizmodo => Началната страница е 3.1 MB, от които 1.5 MB е JS
Mashable => Начална страница 2.2 MB, от които 660 KB е JS

Това леки сайтове ли са??? Това за мен са сайтове, бъкани кой знае с какви скриптове. За да е лек един сайт, той трябва да ползва по-малко ресурси, а не повече. Не ми се вярва мобилните версии на тия сайтове да са по-леки.
 

mobilio

Well-Known Member
Какво по-точно те интересува? Бях Февруари на АМПКонфа във Амстердам и на SMX London тази година за това говорих.
 

Blinky

Owner
Това пък не го очаквах грам. Мислех, че е нещо като отличителен знак за добре оптимизирана страница в SERP-а и индикация за някой потребители (малко от тях), че се ползва нова технология.

Какво по-точно те интересува? Бях Февруари на АМПКонфа във Амстердам и на SMX London тази година за това говорих.
Интересува ме предимно едно нещо, което на конференцията не знам дали е ставало на въпрос, а именно има ли смисъл да се интегрира при положение, че от прочетеното от мен става ясно, че нищо не се печели - освен може би кашето на Google, което не съм сигурен колко е нужно при добре оптимизирани в скоростта сайтове.

@AseasRoa , евалата, брат, че си си направил труда за такава съпоставка. Какво да ти кажа за JS скриптовете, нали всеки иска сайта му да е интерактивен, да не говорим, че като сложиш една банер система, сервираща през JS, Facebook pixel, Google Analytics, тук таме някоя пуш нотификейшън опция, нюслетър и фейсбук попъл лайк бокс и си готов. :) Почваш с едно над 400 МВ скриптове. :)
 

CSC Bulgaria

New Member
Това пък не го очаквах грам. Мислех, че е нещо като отличителен знак за добре оптимизирана страница в SERP-а и индикация за някой потребители (малко от тях), че се ползва нова технология.


Интересува ме предимно едно нещо, което на конференцията не знам дали е ставало на въпрос, а именно има ли смисъл да се интегрира при положение, че от прочетеното от мен става ясно, че нищо не се печели - освен може би кашето на Google, което не съм сигурен колко е нужно при добре оптимизирани в скоростта сайтове.

@AseasRoa , евалата, брат, че си си направил труда за такава съпоставка. Какво да ти кажа за JS скриптовете, нали всеки иска сайта му да е интерактивен, да не говорим, че като сложиш една банер система, сервираща през JS, Facebook pixel, Google Analytics, тук таме някоя пуш нотификейшън опция, нюслетър и фейсбук попъл лайк бокс и си готов. :) Почваш с едно над 400 МВ скриптове. :)

Много си прав, особено на сайтове с WP, където се зареждат 43252 JS и без това от самите теми и става уникално мазало. AMP определено не допринася в тази насока, точно обратното. Но в случая е малко като с изредените от теб неща - ти си преценяваш дали да ги ползваш, но като после сайтът ти стане адски бавен, не се сърди на девелопъра....
 

AMitrev

Well-Known Member
Къде са тези на 400MB скриптове, @Blinky ? Нещо бъркаш числата... да не си пил :D

Защо пак намесвате сайтове с WP? Нали тематае е за AMP ?

Има смисъл от AMP-то, защото:

- responsiv-a за който се говори толкова много не е истински responsive ;)
- масово хората нямат хиляди MB мобилен интернет (както е практиката в България)

Сигурно и други причини могат да се измислят, но така или иначе надали CNN, BBC и т.н. са балъците че имат и такива версии :)
 
Има смисъл в AMP, особено ако сайта ти е новинарски или блог. Все пак зависи от нишата - ако е конкурентна и никой друг не е имплементирал AMP това определено ще те отличи от конкурентите и ще вдигне ROI. С времето Гугъл ще набляга на AMP. Колкото по-рано си свършите работата, толкова по-добре.
 

Blinky

Owner
Аз не пия през деня. Но ти може да седнеш и да си ги сметнеш, ако решиш. :) Кажи ми какво си интегрирал в сайта си и да видим. Моля те, обаче нека говорим за големи новинарски или поне блогове с доста висок трафик и авторитет. Нали, пак ще се повторя - новинарски. Сега, ако ще е някакво изтъпнало блогче, на което собствени е преценил, че дори и дроп-даун менюто му тежи, е друг въпрос. :)

Колкото защо WP, за протокола Mashable и в началото, ако не си обърнал внимание труд са на тази система. Нека и да ги включим, ако позволиш. :)

Колкото до мнението, че ще набляга на AMP, той и на Google Plus наблегна, ама .... и Angular, което за мен си е топа в JS, но не и най наложеното. :) Така, че какво ще се налага от един не значи, че ще е тенденция. А дали ще се отличаваш от другите....как като след време ако решат всички да го имат.
 

AMitrev

Well-Known Member
@Blinky смятам, но 400MB текст са прекалено много дори и за раздаващите се WP "девелопери"... виж ако беше казал 40... сигурно щях да се съглася, че има и такива случаи.
 

mobilio

Well-Known Member
Интересува ме предимно едно нещо, което на конференцията не знам дали е ставало на въпрос, а именно има ли смисъл да се интегрира при положение, че от прочетеното от мен става ясно, че нищо не се печели - освен може би кашето на Google, което не съм сигурен колко е нужно при добре оптимизирани в скоростта сайтове.

КОЙ ти каза че нищо не се печели? Виждал ли си AMP наживо?
Я напиши на телефона си "peter nikolow ssh" и виж пак.
 

Прикачени файлове

  • image.png
    image.png
    83 bytes · Преглеждания: 16

slavchev

Well-Known Member
Мисля тия дни да сложа на един сайт, да видя ефекта. :) Но ми се искаше да чуя нещо от рода на: След интеграцията трафика от мобайл сърча скочи с 30%, сайта се ускори с 20-35%,

Какво да се ускори? Имам сайт наблъскан с 20 реклами и ми вади 95/100 през сърч конзолата на гугъл... На къде повече?
 

Горе