Омбудсманът против събаряне на дома за сираци на отец Иван

[baydan]

От: Омбудсманът против събаряне на дома за сираци на отец Иван

Аз не мисля, че той ще има нещо против това. То и сега нищо не е негово.

Ок, не съм се интересувал негово ли е , защото мнението ми е принципно и пак принципно разсъждавах всъщност
А някой да знае в случаите, когато собственика не иска или не може сам да събори незаконния си строеж, какво се случва със съборените неща? Имам предвид, че голяма част от събореното може да се използва спокойно за друг строеж- керемиди, някои покрития, тухли, някои топлоизолации, дървен материал, метални профили, дограми.... може би фирмата наета за събарянето има право да ползва събореното, или да го извози на съответно сметище?

 

[primecode]

От: Омбудсманът против събаряне на дома за сираци на отец Иван

Държавата събаря за сметка на собственика, това става.

 

[primecode]

От: Омбудсманът против събаряне на дома за сираци на отец Иван

Даа, точно така е, даже от няколко години вече няма такова нещо като узаконяване на незаконен строеж! Но пък държавата все ще може да намери начин с постановление или нещо от рода за конкретни строежи да им даде някакъв статут и право на ползване с точно определено предназначение. Просто ми се струва, че наистина е глупост да се събарят всички незаконни строежи. Даже в конкретния случай с този тарикат отеца може да се приложи такава схема - прави се от ДНСК експертна оценка за надеждността на конструкцията на неговата/те незаконна сграда и, ако е ок откъм конструкция - отнема му се , дава и се статут на социален дом и пак отеца да си я ползва, но да е собственост на държавата. Всичко това, ако законно може да има социален дом де, там не съм вещ , само размишлявам за разумен вариант в конкретния случай.

А когато стане собственост на държавата нали ние поемаме разходите? Да не мислиш, че ще са малко? Я си представи ако държавата стане собственик на всички тези незаконни имоти колко пари трябва да се налеят за поддръжки и какво ли не, а отделно и за заплати в бюджетния сектор за хората които ще се занимават с това.

 

[baydan]

От: Омбудсманът против събаряне на дома за сираци на отец Иван

Държавата събаря за сметка на собственика, това става.

Това го знам , съвсем друг ми беше въпроса

 

[baydan]

От: Омбудсманът против събаряне на дома за сираци на отец Иван

А когато стане собственост на държавата нали ние поемаме разходите? Да не мислиш, че ще са малко? Я си представи ако държавата стане собственик на всички тези незаконни имоти колко пари трябва да се налеят за поддръжки и какво ли не, а отделно и за заплати в бюджетния сектор за хората които ще се занимават с това.

Ами къде прочете аз да съм предлагал държавата да се занимава с поддръжка и т.н.?? Ясно е, че , ако останат собственост на държавата, ще има и разходите дето ги казваш, но ако се и печели от тези сгради, а? Ти, ако имаш едно хотелче също ще имаш такива разходи, но и доходи , нали така Е, да, ще кажеш, че едно е частник да се грижи и ползва една сграда, друго е държавата, дето куче влачи, диря няма и точно затова казах да стават незаконните сгради собственост на държавата, но след това тя да им определи точно определен статут за ползване и да ги продава на явен търг.

 

[primecode]

От: Омбудсманът против събаряне на дома за сираци на отец Иван

Да, моя грешка.
Това която видях аз със събореното е, че се извозваше. Събарянето си бе като по учебник - нищо не се пази. Така че, вероятно всичко е към сметището.

 

[primecode]

От: Омбудсманът против събаряне на дома за сираци на отец Иван

Ами къде прочете аз да съм предлагал държавата да се занимава с поддръжка и т.н.?? Ясно е, че , ако останат собственост на държавата, ще има и разходите дето ги казваш, но ако се и печели от тези сгради, а? Ти, ако имаш едно хотелче също ще имаш такива разходи, но и доходи , нали така Е, да, ще кажеш, че едно е частник да се грижи и ползва една сграда, друго е държавата, дето куче влачи, диря няма и точно затова казах да стават незаконните сгради собственост на държавата, но след това тя да им определи точно определен статут за ползване и да ги продава на явен търг.

Отново не се съгласявам с това мнение. То така аз ще си вдигна един хотел, държавата ще го вземе, ще го узакони и познай дали няма да спечеля аз търга после. Не е това начина.

 

[petrov321]

От: Омбудсманът против събаряне на дома за сираци на отец Иван

А когато стане собственост на държавата нали ние поемаме разходите? Да не мислиш, че ще са малко? Я си представи ако държавата стане собственик на всички тези незаконни имоти колко пари трябва да се налеят за поддръжки и какво ли не, а отделно и за заплати в бюджетния сектор за хората които ще се занимават с това.

В случая за сградата има кой да се грижи.. ?
Може да се озакони и да е към манастира....

защо нещо което е вече построено и е полезно да се събаря ? в този случай човека не го е построил за себе си или да печели пари от това...

ето защо не вървят нещата - защото не се мисли логично и законите не се спазват винаги....

 

[petrov321]

От: Омбудсманът против събаряне на дома за сираци на отец Иван

Отново не се съгласявам с това мнение. То така аз ще си вдигна един хотел, държавата ще го вземе, ще го узакони и познай дали няма да спечеля аз търга после. Не е това начина.

значи ти ще го построиш и после ще го купиш?

от къде си сигурен, че ти ще спечелиш търга ?
ако е на хубаво място и е озаконен няма да го искаш само ти...?

 

[primecode]

От: Омбудсманът против събаряне на дома за сираци на отец Иван

petrov321, нали не смяташ, че можеш да изнудваш държавата с това да построиш нещо и да се надяваш да ти го отнеме защото знаеш, че примерно не може да го събори? Та те циганите ще тръгнат навсякъде да правят палатки така.
Може събарянето да не е най-доброто решение но пък трябва да се спазва даден принцип и той е - имаш ли незаконна сграда - бутат я.

 

[primecode]

От: Омбудсманът против събаряне на дома за сираци на отец Иван

значи ти ще го построиш и после ще го купиш?

от къде си сигурен, че ти ще спечелиш търга ?
ако е на хубаво място и е озаконен няма да го искаш само ти...?

Смяташ ли, че "такъв" хотел се прави от всеки само с едно голо желание?

 

[baydan]

От: Омбудсманът против събаряне на дома за сираци на отец Иван

Отново не се съгласявам с това мнение. То така аз ще си вдигна един хотел, държавата ще го вземе, ще го узакони и познай дали няма да спечеля аз търга после. Не е това начина.

Може би си прав и то само , защото сме в България! Разбира се, че ако ти си бил собственика на незаконен строеж трябва да ти отворят досие и да не можеш да учавстваш на търг! Ама тук това нищо не значи де - знаем за подставените лица и т.н. . Затова засега май най-разумно е безкомпромисно събаряне на ВСЕКИ незаконен строеж, та да не посмее никой вече да си го позволява!

 

[primecode]

От: Омбудсманът против събаряне на дома за сираци на отец Иван

Това ми беше идеята. Затова и започнах с "абстрахирам се". Принципно сте прави, че може да е по-полезно ако не се събори, но принципа е никой да не строи незаконно. Трябва твърда ръка

 

[petrov321]

От: Омбудсманът против събаряне на дома за сираци на отец Иван

petrov321, нали не смяташ, че можеш да изнудваш държавата с това да построиш нещо и да се надяваш да ти го отнеме защото знаеш, че примерно не може да го събори? Та те циганите ще тръгнат навсякъде да правят палатки така.
Може събарянето да не е най-доброто решение но пък трябва да се спазва даден принцип и той е - имаш ли незаконна сграда - бутат я.

ами и аз мисля, че не може.

Но ти каза, че ще вдигнеш незаконен хотел на хубаво място, държавата ще ти го озакони и ще спечелиш търга.

познай дали няма да спечеля аз търга после.

Ако предложиш ай-много пари ест. че ще го спечелиш. Но няма да си само ти на търга ...

Не е това начина.

А начина е да се събори тази полезна сграда ?

 

[petrov321]

От: Омбудсманът против събаряне на дома за сираци на отец Иван

Може би си прав и то само , защото сме в България! Разбира се, че ако ти си бил собственика на незаконен строеж трябва да ти отворят досие и да не можеш да учавстваш на търг! Ама тук това нищо не значи де - знаем за подставените лица и т.н. . Затова засега май най-разумно е безкомпромисно събаряне на ВСЕКИ незаконен строеж, та да не посмее никой вече да си го позволява!

ти ще построиш ли хотел ако си сигурен, че държавата ще ти го вземе ?

това не е ли все едно да купиш домейн formula1.bg и да си мечтаеш след няколко години какъв развит портал ще бъде :mrgreen:

 

[primecode]

От: Омбудсманът против събаряне на дома за сираци на отец Иван

@petrov321
ще ти отговоря по друг начин.
Правиш сайт за възрастни, т.е. за +18. Качваш го на някой хост в БГ. Как мислиш, държавата (или хост компанията) ще ти вземе сайта защото може да го развива и да печели от това или ще го затрие?

 

[petrov321]

От: Омбудсманът против събаряне на дома за сираци на отец Иван

@petrov321
ще ти отговоря по друг начин.
Правиш сайт за възрастни, т.е. за +18. Качваш го на някой хост в БГ. Как мислиш, държавата (или хост компанията) ще ти вземе сайта защото може да го развива и да печели от това или ще го затрие?

или ще го продаде или ще го затрие
в случая примера не тие правилен - такъв сайт най-вероятн ще е забранен за хостване в БГ
трябваше да дадеш пример за сайт за новини например ?

по-логичното е да го продаде - нещо направено вече защо не се изполва?

става въпрос за това, че тази сграда МОЖе да бъде построена законно. Просто трябвало време.
А тези които строят на брега на морето, в защитени зони или покрай язовири, разбира се, че е по-добре да се съборят.

Бпйки постоянно казва - трябва да се печел, да се използват всички ресурси а такива елементарини казуси като сга не се решават в ползва на държавата.

Има много примери за такива действия - например месо замразено от няколко год. не е ли по-добре да се използва за животни в приютите например?

 

[primecode]

От: Омбудсманът против събаряне на дома за сираци на отец Иван

Все още не съм съгласен с теб, но приключвам с темата. Аз си казах мнението, разбрах и теб.

 

[nortrant]

От: Омбудсманът против събаряне на дома за сираци на отец Иван

Кой (ще) хоства сайт (+18 ) в БГ 8)

 

[happyslacker]

От: Омбудсманът против събаряне на дома за сираци на отец Иван

Представи си какво ще се получи като всички дето имат тлъсти пачки почнат да строят незакони сгради - дали ще ги бъркат солени глоби, па и двойни да са те! незаконното си е незаконно! (...) Та разумното и правилно е като си построил незаконно то да ти бъде отнето (не съборено) - ето ти я солената двойна глоба .

Размера на глобата трябва да е колкото струва незаконната постройка.

Ако направят компромиси - всеки ще строи къщи и после ще плаща глоба и ще си ги узакони.
не става...

Ако глобата е колкото цената на незаконната постройка ще се замислят преди да строят незаконно. (Обаче е доста вероятно да се плащат подкуп за да стане по-бързо узаконяването.)

petrov321, нали не смяташ, че можеш да изнудваш държавата с това да построиш нещо и да се надяваш да ти го отнеме защото знаеш, че примерно не може да го събори?

Държавата не трябва да отнема имотите, защото после държавата се вкарва в разходи да се занимава с тези имоти. По-добре глоба в размер колкото струва имота (и да има някакъв минимум на глобата - дори и да построиш незаконно кокошкарник за 1000 лв глобата да е примерно минимум 100 000 лева). По този начин ще се гарантира, че хората няма да започнат масово да строят евтини незаконни постройки (има такава опасност, ако няма минимум на глобата).

В момента се строи незаконно защото процедурата по узаконяване е много тромава. Ако започнат да се наказват собствениците на незаконни постройки това ще доведе до увеличаване на подкупите (плащани за ускорено узаконяване). Не е редно времето за узаконяване да надвишава времето, за което се строи една постройка.

За да се реши проблема с незаконните строежи има само един начин - като се опростят процедурите и се направят законите така, че да е почти невъзможно да се откаже разрешение за строеж (само в краен случай да се отказва) и разрешението да се дава достатъчно бързо.