Torbalan Trolski
Well-Known Member
Последния пазар за август - пак да свалим леко средната цена
И крайният резултат
Кандидатите за пазаруване през септември за сега са WBA и TSQ.
Ново начинание - дивидентно портфолио (fixed income)
- Автор metaverse
- Начална дата
Последния пазар за август - пак да свалим леко средната цена
И крайният резултат
Кандидатите за пазаруване през септември за сега са WBA и TSQ.
Torbalan Trolski
Well-Known Member
Заприходих 50 WBA на 24.15. Чакам да назначат новото CEO и да ги изстреля в космоса 
78% от най-добрите дни са по време на мечи пазар или в началото на нов бичи пазар. Изпускането 10 от тези дни за период от 30г. сваля доходността с 83%. Или защо "уцелването" на подходящ момент статистически е почти невъзможно.
Аз пък се доближавам до крайната си цел за 2023г. за това портфолио - $1,000 годишен дивидент. По всичко личи, че още в началото на декември месец ще я стигна.
Януари очаквам значително да я надмина, защото повече от половината доходи покрай 13-та заплата, бонуси и др. ще вкарам тук.
Надявам се да събера достатъчно пари за да мога да купя 100 броя SCHD (около $7,000) за да демонстрирам как чрез деривати могат да се купуват американски ЕТФ-и за да се заобиколят регулациите.
Последно редактирано:
Xscape
Member
Всъщност е статистически много възможно... или иначе казано, трябва да си сляп, за да изпуснеш хубавите червени мечи свещи на монитора в момента, особено когато дълго време на графиката се подреждат такива.
Важно е да се отбележи, че не говорим за "timing the market", говорим за глобалната картинка в дългосрочен план. А тя е червена.
Дивидентното портфолио не е някаква панацея срещу движенията на маркета, нито пък е защита от каквото и да било - хубав процент (далеч над 5%) се постига по друг начин, не и с купуване на ATH-а.
Хубави пари се правят в кризи (без значение дали в сектор или в целия маркет) и е грехота човек да не се възползва в момента. Мислете.
PS: За да не е гол поста и да има малко конкретика, понаглеждайте движението на KO.
Не е панацея разбира се. Много грешно си разбрал темата и очевидно не си чел първите постове.
Да ни падне астероид на главата също е статистически е възможно, но ако шансът беше по-голям спрямо например да се срути мост докато караш по него щяхме да имаме застрахователен инструмент за астероиди.
Ако "нацелването" беше възможно всички хедж фондове щяха да имат по-висока доходност от S&P500. Знаем какъв процент успяват, а накрая и такси взимат. Става въпрос за доходност коригирана за риск, а не просто % на година върху вложения капитал.
Реалността е такава, че хората/компаниите, които успяват да минат бенчмарка консистентно в продължение на десетилетия се броят на пръстите на едната ми ръка.
Та, да се повторя - ако се опитваш да нацелиш момент имаш много по-лоши шансове среу теб спрямо DCA. Това казват всички книги и проучвания и е доказано многократно. Ако смяташ, че знаеш нещо повече мога да те насоча към близък приятел, който ще ти даде работа в тази индустрия за ужасно много пари.
Xscape
Member
@metaverse - Много подвеждащо.
Хайде сега, нека да дадем примери кога DCA работи и кога не работи добре, за да се сложи край на спора за DCA конкретно:
Кога НЕ Е добре (или по-скоро е gambling):
Просто решавате да пъхате пари в позиции, които не разбирате или да купувате S&P 500 в напълно random времена. Ще направите пари до първата сериозна корекция, когато маркета просто ще ви ликвидира. Това може да трае дълго ако сме в т. нар. bull market цикъл. Тогава всички са "инвеститори" и "правят пари", да.
Кога Е добре:
Когато видяхме преди няколко месеца INTC на под $30, примерно. Идеален момент за започване на DCA.
В момента, между другото, за който ме чете, е време да се наглежда KO с едното око. На тази цена... и след тия свещи...
Или иначе казано, DCA е хубава стратегия за вход, не и за random позиции или "набиване на ресурси" някъде.
Между другото, работи добре и на изход.
Това така наречено "нацелване" на момента е елементарна финансова култура и пак казвам, няма общо с "timing the market".
В този ред на мисли, доходност коригирана за риск, при DCA във времена като днешните, си е пак казвам - gambling и натрапчива мисъл.
Прокламирате неща, които не са така във всички времена, разберете го. Видяхте последните години хубав маркет и айдееe...
Никога не забравяйте 2008-ма година.
И по-важното, не забравяйте, че...
Bulls make money, bears make money, pigs get slaughtered.
Между другото, само да питам, при доходност от около 1800% за 2023-та дали биха взели някого на споменатата позиция ? За един преател питам, той пари си има, ама му е скучно вече..
Хайде сега, нека да дадем примери кога DCA работи и кога не работи добре, за да се сложи край на спора за DCA конкретно:
Кога НЕ Е добре (или по-скоро е gambling):
Просто решавате да пъхате пари в позиции, които не разбирате или да купувате S&P 500 в напълно random времена. Ще направите пари до първата сериозна корекция, когато маркета просто ще ви ликвидира. Това може да трае дълго ако сме в т. нар. bull market цикъл. Тогава всички са "инвеститори" и "правят пари", да.
Кога Е добре:
Когато видяхме преди няколко месеца INTC на под $30, примерно. Идеален момент за започване на DCA.
В момента, между другото, за който ме чете, е време да се наглежда KO с едното око. На тази цена... и след тия свещи...
Или иначе казано, DCA е хубава стратегия за вход, не и за random позиции или "набиване на ресурси" някъде.
Между другото, работи добре и на изход.
Това така наречено "нацелване" на момента е елементарна финансова култура и пак казвам, няма общо с "timing the market".
В този ред на мисли, доходност коригирана за риск, при DCA във времена като днешните, си е пак казвам - gambling и натрапчива мисъл.
Прокламирате неща, които не са така във всички времена, разберете го. Видяхте последните години хубав маркет и айдееe...
Никога не забравяйте 2008-ма година.
И по-важното, не забравяйте, че...
Bulls make money, bears make money, pigs get slaughtered.
Между другото, само да питам, при доходност от около 1800% за 2023-та дали биха взели някого на споменатата позиция ? За един преател питам, той пари си има, ама му е скучно вече..
Именно произволно купуване в S&P500 води до статистически най-добри резултати. Ако знаеш нещо повече от Богъл - докажи го. Не е като да няма как.
Какво за 2008-ма? Да проверим?
Да речем, че съм започнал да купувам S&P500 в края на 2007г. точно преди да се срине всичко. S&P500 (SPY) беше около $150. Т.е. в тоталния таван.
$500 месечно на заплата. Без годишно ребалансиране, без продаване, без хабене на пари за данъци при такс евент, без безумни емоционални действия като "разпродаването" . Настройваш банковия превод с брокера да купува и забравяш.
Би получил 47.33% CAGR при Шарп коефициент от 0.55 (нормално имайки предвид волатилността тогава). 47%!
И да не забравяме, че доходността няма никаква стойност ако рисковете са прекалено големи. Въпросния Шарп коефициент.
Сметката е с включени дивиденти.
2008-ма викаш?
Ще получиш абсолютно същия модел с разлики в компаундинга ако гледаш назад 30г., 50г. ако ще и 100г. назад (ще ти трябва данни за топ 500 компаниите тогава де).
За повечето хора няма по-добра стратегия от S&P500.
Ако стратегията е доказуема с бектест за 30г. или поне 15г. назад може да говорим. При всички останали случай това е дъра бъра и един мармот. Because everything eventually reverses to the mean.
https://www.investopedia.com/terms/m/meanreversion.aspЩе ви дам и достъп до качествени платени данни от JPM и NASDAQ за да докажете модела си. Даже точно сглобяваме база за американския пазар.
Има хора, които ще платят безбожни суми пари за стратегия генерираща толкова алфа и да е консистентно. Знам, че ще изтърсиш някое оправдание как твоя човек няма да иска.
Последно редактирано:
Xscape
Member
@metaverse - Даже напротив, с радост
Обаче както казах - хайде тази графика и тези коефициенти да ги изкоментираме след още мааааалко време, искаш ли ?
Този тест искаш ли да го повториш за периода 2000-2012 г. и да видим същата графика и същите коефициенти ?
Що се правиш, че не разбираш какво казвам, не знам
Говори им, говори им да си хвърлят парите ей така в S&P 500 без да мислят, както казах - прасетата ги колят...
Обаче както казах - хайде тази графика и тези коефициенти да ги изкоментираме след още мааааалко време, искаш ли ?
Този тест искаш ли да го повториш за периода 2000-2012 г. и да видим същата графика и същите коефициенти ?
Що се правиш, че не разбираш какво казвам, не знам
Говори им, говори им да си хвърлят парите ей така в S&P 500 без да мислят, както казах - прасетата ги колят...
Откъде да започна... 
Предполагам си наясно, че графиката в Google Finance показва само капиталовото увеличение без дивидентните? Питам, защото отговора ти сочи, че не го знаеше.
Те са много голяма част от доходността на индекса, защото много от включените компании имат. За да бъда конкретен около 32% ако гледаме от 1926г. до днес.
Та, нека да проверим с дивиденти. $500 месечно. 2000г. до 2012г.
Къде е 2008-ма? Вижда ли се изобщо?
Какво излиза? От 2000г. до 2012г. имаш 26.95% CAGR с включена инфлация.
- За сравнение апартамент в София с цел инвестиция (не за основно жилище) след приспаднати всички разходи връща под 1% CAGR.
П.С. в предната сметка съм объркал параметрите (внасях много по-голяма сума от $500) и от 2007г. до 2023г. не е върнал 47.33%, а 27.16% CAGR. Което е в рамките на очакваното и средното за период от десетина години.
Изобщо не ми се връзваше 47%, но нямах време одеве да коригирам, защото бях в движение.
Предполагам си наясно, че графиката в Google Finance показва само капиталовото увеличение без дивидентните? Питам, защото отговора ти сочи, че не го знаеше.
Те са много голяма част от доходността на индекса, защото много от включените компании имат. За да бъда конкретен около 32% ако гледаме от 1926г. до днес.
Та, нека да проверим с дивиденти. $500 месечно. 2000г. до 2012г.
Къде е 2008-ма? Вижда ли се изобщо?
Какво излиза? От 2000г. до 2012г. имаш 26.95% CAGR с включена инфлация.
- За сравнение апартамент в София с цел инвестиция (не за основно жилище) след приспаднати всички разходи връща под 1% CAGR.
П.С. в предната сметка съм объркал параметрите (внасях много по-голяма сума от $500) и от 2007г. до 2023г. не е върнал 47.33%, а 27.16% CAGR. Което е в рамките на очакваното и средното за период от десетина години.
Изобщо не ми се връзваше 47%, но нямах време одеве да коригирам, защото бях в движение.
Последно редактирано:
Xscape
Member
@metaverse - не четеш, не гледаш и графики явно, правиш сметки, които нямат общо с реалния свят.
Значи, по твоята логика е простичко - инвестирайте в рандом моменти с DCA в S&P 500, така ли излиза ?
Това 401к ли е или да ? И знаеш ли какви са проблемите при 401к и защо не е най-хубавото нещо на света ?
Значи, по твоята логика е простичко - инвестирайте в рандом моменти с DCA в S&P 500, така ли излиза ?
Това 401к ли е или да ? И знаеш ли какви са проблемите при 401к и защо не е най-хубавото нещо на света ?
Кое няма общо? Показах ти как DCA в S&P500 е върнал средно 25%+ за периода, които описа. Периода на "финансова криза". Или не е вярно?
Това не е моя логика. Горните няколко поста демонстрират и данните около тях го доказват.
Има и едни хора нарчени професори и икономисти. Те отдавна са изчислили защо за обикновения инвеститор (каквито са повечето хора) коригирано риск към печалба няма по-добра стратегия от DCA в S&P500.
Или ти знаеш по-добре от тях?
Или пък си мислиш, че знаеш повече от хедж фонд мениджърите, с бюджети от милиарди долари и сървъри на под 1ms разстояние от борсите, които въпреки всичките си ресурси не успяват да бият S&P500 по доходност? Интересно.
За да цитирам един колега, който е икономист:
Или защо beta e на наша страна?
401к както и IRA нямат нищо общо със S&P500 освен опцията да инвестираш ако желаеш в S&P500 или друг фонд. https://www.investopedia.com/articl...nderstanding-401ks-and-all-their-benefits.asp
Разликата между 401к и IRA, е че 401k се прави от работодателя. Лимитите и данъчните облекчения са по-големи на годишна база.
Последно редактирано:
Xscape
Member
@metaverse - пак казвам, не изваждай от контекста данни и виж добре графиките.
Ето един базов пример за проста инвестиция:
- Започваш да инвестираш през 1999-2000 г - да кажем, че смяташ, че годините са добри и купуваш S&P 500 на цена около $1300-1400
- 12 години по-късно (!!!) цената е каква ? Същата.
Ако си използвал DCA през този период е абсолютен късмет дали ще си напред или назад.
Ако броим дивидентите, вероятно ще си много леко напред, но това пак зависи - ако парите ти потрябват през 2009-та примерно, има шанс да си на минус и то хубав при изтеглянето, цената за дял е едва $900.
Та на въпроса - това онагледява ли ясно какво казвам ?
В дългосрочен план инвестирането с DCA в S&P 500 може и да ти донесе печалба, а може и да не ти я донесе. Зависи кога ти потрябват парите и е ЖИВ КЪСМЕТ къде ще е маркета тогава. Печалбата ти изобщо не е сигурна.
И то ако имаш време да изчакаш.
Това НЕ Е инвестиция, а пребиване на парите ти като добавиш инфлация, данъци и тнт.
Има далеч къде къде по-привлекателни и бързи начини за инвестиране, които не са зле направено 401к нито разчитат на това, че като те затрие маркета ще холдваш с години, за да се върне на нивата, които искаш.
Просто хвърляне на пари с DCA в S&P 500 е брокерска простотия, целяща да накара хората да инвестират и нищо друго.
401k & IRA са хубаво нещо ако си resident и държавата те побутва със странични програми - има начини за това, това е и смисъла им, не ги бъркайте с DCA инвестиране в нещо си.
НЕ съм против дивидентното портфолио, просто не и с DCA, не и в рандом времена.
Ето един базов пример за проста инвестиция:
- Започваш да инвестираш през 1999-2000 г - да кажем, че смяташ, че годините са добри и купуваш S&P 500 на цена около $1300-1400
- 12 години по-късно (!!!) цената е каква ? Същата.
Ако си използвал DCA през този период е абсолютен късмет дали ще си напред или назад.
Ако броим дивидентите, вероятно ще си много леко напред, но това пак зависи - ако парите ти потрябват през 2009-та примерно, има шанс да си на минус и то хубав при изтеглянето, цената за дял е едва $900.
Та на въпроса - това онагледява ли ясно какво казвам ?
В дългосрочен план инвестирането с DCA в S&P 500 може и да ти донесе печалба, а може и да не ти я донесе. Зависи кога ти потрябват парите и е ЖИВ КЪСМЕТ къде ще е маркета тогава. Печалбата ти изобщо не е сигурна.
И то ако имаш време да изчакаш.
Това НЕ Е инвестиция, а пребиване на парите ти като добавиш инфлация, данъци и тнт.
Има далеч къде къде по-привлекателни и бързи начини за инвестиране, които не са зле направено 401к
нито разчитат на това, че като те затрие маркета ще холдваш с години, за да се върне на нивата, които искаш.Просто хвърляне на пари с DCA в S&P 500 е брокерска простотия, целяща да накара хората да инвестират и нищо друго.
401k & IRA са хубаво нещо ако си resident и държавата те побутва със странични програми - има начини за това, това е и смисъла им, не ги бъркайте с DCA инвестиране в нещо си.
НЕ съм против дивидентното портфолио, просто не и с DCA, не и в рандом времена.
Период от 1г. не е инвестиция, а търговия. Стандартното отклонение при 1г. е точно като да отидеш в казино.
Едва ли разбираш и си работил със статистика като мен, но все пак.
Намери ми поне един момент в историята, където за период от 20-30г. през изминалите 100г. DCA в S&P500 не е добра инвестиция.
Графика в Google Finance не важи. Вече обясних защо.
Ако трябва ще ти дам Python скриптове и достъп до платени данни от JPM, с които да си направиш бектеста.
Няма по-добра стратегия на база доходност спрямо риск от DCA в индекс с ниски такси какъвто е S&P500.
Последно редактирано:
Xscape
Member
@metaverse - дадох пример с период от 12 години. Купуваш през 2000 г. и решаваш да продаваш през 2012 г.
Никога не съм агитирал за all in. За нас като обикновени инвеститори DCA е най-добрата стратегия и съм го обяснявал поне 20-30 пъти защо.
DCA в S&P500 - $500 месечно от 2000г. до 2012г.
| $ | годишно |
|---|---|---|
Месечна вноска | $500 | 12 * $500 = $6,000 |
Инвестирани пари | $72,000 | (12 * 12) * $500 = $72,000 |
Крайна сума | $128,439 | 53.24% CAGR |
Печалба минус инфлация | $56,439 |
- 3.73% от инвестираните пари $2,688 са в дивиденти.
- Или 4.76% от печалбата са в дивиденти.
- Данък според локацията.
53.24% CAGR. Кое точно не му харесваш? Избрал си много интересен период, защото този е брутално добър за equities.
Последно редактирано:
Xscape
Member
@metaverse - е усещаш ли къде е проблема сега ?
Пример 1:
Ако ти потрябват $ през 2009-та и ги изтеглиш на $900 за дял къде отиде печалбата ?
Пример 2:
Говориш за чист compound interest, като в случая като цена за дял нямаш никаква печалба ако гледаме посочения от мен период.
Това значи, че разчиташ само и единствено на дивиденти и никак, ама никак на маркета. Сам прецени дали е правилно и дали маркета не може да те изяде.
Говориш така, сякаш хипотетично за рандъм интервал винаги ще си на печалба, а това не е така.
Пример 1:
Ако ти потрябват $ през 2009-та и ги изтеглиш на $900 за дял къде отиде печалбата ?
Пример 2:
Говориш за чист compound interest, като в случая като цена за дял нямаш никаква печалба ако гледаме посочения от мен период.
Това значи, че разчиташ само и единствено на дивиденти и никак, ама никак на маркета. Сам прецени дали е правилно и дали маркета не може да те изяде.
Говориш така, сякаш хипотетично за рандъм интервал винаги ще си на печалба, а това не е така.
Явно си забравил, че преди да мислиш за инвестиции е редно да имаш портфейл за спешни случай, който покрива поне 3-6 месеца.
Другото, което си забравил е, че през цялото време обсъждаме инвестиции, а не пари за черни дни.
Когато купуваш апартамент и след 1г. ти потрябват пари да не би да го продаваш? Или пък, когато имотния сектор сгъне с 30% да не би да обмисляш пак продажби? Продължаваш да снасяш. Като дълго време плащаш основно лихвите към банката.
С разликата, че ипотеката няма как да спреш да я плащаш ако останеш без работа например.
Компаундинга е един от основните фактори при инвестиция в equities, пък и не само.
Да прочетеш защо: https://www.investopedia.com/terms/c/compounding.asp#:~:text=If you take advantage of,faster than straight line interest.Всъщност той фундаментален принцип за човешкия живот като цяло. Всяко решение, което вземеш днес компаундва и след 30г. има огромен ефект. Дали спортуваш, дали пушиш, пиеш алкохол и т.н.
За съжаление обаче човешкия мозък не е устроен да разбира принципа на компаундинга, защото буквално до вчера сме живели средно по около 30-40г. и основната грижа е била какво ще ядем утре, а не след 50г.
Дългосрочно обаче ще си и на база риск ще си на печалба спрямо почти всички други алтернативи, които са достъпни за теб.
Дори Бъфет (Berkshire) от 2003 до 2022 имаше по-слаба доходност от S&P500.
Не те подценявам, но ти гарантирам, че ти не си по-добър от Бъфет.
С това приключвам темата, защото е очевидно, че си знаеш твоето.
Последно редактирано: