Бутнаха 50 незаконни постройки в Стара загора!

От: Бутнаха 50 незаконни постройки в Стара загора!

Unwise - aко в твой имот се самонастанят орки, какво ще направиш, да кажем 2 години си бил в чужбина, имота е някоя виличка някъде си - по твоята логика ще им препишеш направо цялата вила, понеже си е тяхна, щом никой не ги е спрял. Аз ако тръгна да крада нещо и не ме спрат - прави ли ме невинен?
 
От: Бутнаха 50 незаконни постройки в Стара загора!

Unwise - aко в твой имот се самонастанят орки, какво ще направиш, да кажем 2 години си бил в чужбина, имота е някоя виличка някъде си - по твоята логика ще им препишеш направо цялата вила, понеже си е тяхна, щом никой не ги е спрял. Аз ако тръгна да крада нещо и не ме спрат - прави ли ме невинен?
Виновен си си ти, защото си оставил пустеещ имот. Преди време имаше хубаво предложение за глобяване на собственици на пустееща земя, защото земята ни е хубава и плодородна, а подобни "собственици" само държат конкретното благо и ги мързи да го ползват дори само за тях си.

Ако тръгнеш да крадеш и не те хванат или не намерят начин да докажат, че си го направил, няма как да бъдеш обявен за виновен пред обществото. Това, че някой те смята за престъпник, не те прави престъпник. В случай, че направиш нещо лошо и не бъдеш санкциониран, единствено може да си виновен пред себе си, ако приемем, че имаш съвест. Пропуските при санкционирането на злодеяния са по вина на обществото, което го е позволило.
 
От: Бутнаха 50 незаконни постройки в Стара загора!

Манго е по заблуден и от пишещите в политическат секция.
Не му обръщайте внимание
 
От: Бутнаха 50 незаконни постройки в Стара загора!

И като заговорихме за правото на собственост ето какво гласи законът по въпроса със зарязаните имоти:

Чл. 77. Правото на собственост се придобива чрез правна сделка, по давност или по други начини, определени в закона.
Чл. 79. Правото на собственост по давност върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години.
Ако владението е добросъвестно, правото на собственост се придобива с непрекъснато владение в продължение на 5 години.
Чл. 70. Владелецът е добросъвестен, когато владее вещта на правно основание, годно да го направи собственик, без да знае, че праводателят му не е собственик или че предписаната от закона форма е била опорочена. Достатъчно е добросъвестността да е съществувала при възникване на правното основание.
Добросъвестността се предполага до доказване на противното.
Когато владението е предадено въз основа на предварителен договор, сключен със собственика на имота, владелецът има правата по чл. 71 и 72.
 
От: Бутнаха 50 незаконни постройки в Стара загора!

Абе, що не си ги прибереш у вас като толкова ги обичаш? Тъкмо ша си имаш харем ******************
 
Последно редактирано от модератор:
От: Бутнаха 50 незаконни постройки в Стара загора!

Абе, що не си ги прибереш у вас като толкова ги обичаш? Тъкмо ша си имаш харем да топиш чушката на толо винаги в различна дупка...
И ти ли влизаш в клуба на офтопично заяждащите се (за момента само uphero е там)?
Не, че е по темата, но все пак ще ти (uni-web) отговоря. Аз няма нужда да ги прибирам. Такива живеят на отсрещната страна на улицата (леко по-назад по нея) и като се разминем просто се поздравяваме, а понякога си правим съседски услуги, т.е. съседство като съседство.
 
От: Бутнаха 50 незаконни постройки в Стара загора!

Да, къщи на това място наистина не трябва да съществуват както и не трябва да съществуват толкова крадливи политици, но както виждаме те съществуват в този им ненормален вид. Главният въпрос не е кое как не трябва да е, а какво е редно да се направи в настоящата ненормална ситуация. Вече споменах, че има нормален законов ред за решаване на проблема, който не е това, което прави "героичният" кмет (т.е. с тези си действия той изобщо не си върши работата).
Като спомена това за трафопоста за първи път чувам за населване на трафопост. Чий е трафопоста? Кой толкова време е блял и чак сега се е сетил, че там има самонастанили се и то от много години? Не случайно имаме една интересна поговорка: "Не е луд този дето яде баницата, а този дето му я дава". Казано с по-прости думи, грешно си адресирате обвиненията и агресията, а после хвалите и подкрепяте същите тези виновници и особено преди избори.
Героичният кмет, наистина е герой, защото е ПЪРВИЯ който направи подбно нещо. Постройките са незаконни и трябва да бъдат премахнати. Няма какво повече да се обсъжда.

За трафопоста, преди години ги гониха 5-6 пъти, но след това прекратиха гоненето. Тия глупости за баницата не на мен, разбира се, че престъпниците са виновни за това, че извършват престъпления. Разбира се, че отговорните са виновни, за това че не прилагат закона. Едното няма общо с другото, а съществува взаимнодопълващо се.

Относно правата:
Към правата вървят и задължения по принцип. Винаги е било така. Макар и не много нормални, имаме някакви закони, които трябва да се следват (повтарям за не знам кой път: с действията си кметът на Стара Загора НЕ следва законите). Когато станеш рецидивист и живееш от кражби, то мястото ти е в затвора. Ако не си там, мястото на тези дето бездействат е там. Ако си свободен неосъден (от съд) гражданин ти се полагат определени граждански права. Те не могат и не би трябвало да се отменят затова, че някой не те харесва или те смята за престъпник (ако го смяташ за такъв, напиши конкретна жалба с конкретните ти доказателства). Ако си осъден и си в затвора е ясно, че биваш лишен от много права, което си е нормално.
Кметът следва законите, ти не си кмет, нито юрист, за да философтваш. Човекът излезе пред недобросъвестни журналисти и обясни какви процедури е направил и т.н. А къде е мястото на рецидивистите, явно не и в затвора. Много от мургавите граждани преживяват със стотици висящи дела, а пък дребните престъпления въобще не се регистрират от полицията.

"Ако българин излезе и каже...":
Явно забравяш няколкото "патриотични" организации, които редовно сипят подобни неща в медиите и явно забравяш нападението на "националисти" над обикновени граждани в джамия. Да си видял наказани? При подобни мародерства наказани по принцип няма без значение от кой етнос са извършителите и пострадалите. Просто така си "работи" съдебната ни система в момента. Кой е отговорен за това? Тези дето гласуват законите (това включва и редът/правилата за прилагането им). Кой е виновен точно те да са там и да ги гласуват тези закони? Тези дето гласуват за тях или подкрепят мнението на останалите (които масово гласуват за същите) чрез негласуване.
Я да видим, полицията би ли циганите в Стара Загора, както щеше да ги бие, ако бяха някакви различни?

Истината е, че сами с нашите действия и бездействия си правим мизерията и после се чудим кой ни сра в гащите.
Грешно. Системата ни възпира да действаме. Ние сме поставени в ситуация без полезен ход.

Трудно ми е да разбера защо някой предпочита да мрази някой и да се кара с него, вместо да живее в нормални отношения с него и така да живее по-спокоен и по-удобен живот.
В моя блок живеят турци, араби, англичани - с никой не се карам. Обаче не понасям смръдливите закононарушители от трафопоста, които мърсят около блока. Проблеми с нормалните хора нямам, без значение от какъв етнос са. Не разбирам, защо не излязат на квартира и не живеят като нормалните хора? Защо предпочитат да живеят в трафопоста? Защо всички останали могат да живеят в обществото, а само те не могат? Защо те не могат да живеят в нито едно общество, в нито една държава?

Свали си розовите очила.
 
От: Бутнаха 50 незаконни постройки в Стара загора!

Виновен си си ти, защото си оставил пустеещ имот. Преди време имаше хубаво предложение за глобяване на собственици на пустееща земя, защото земята ни е хубава и плодородна, а подобни "собственици" само държат конкретното благо и ги мързи да го ползват дори само за тях си.

Ако тръгнеш да крадеш и не те хванат или не намерят начин да докажат, че си го направил, няма как да бъдеш обявен за виновен пред обществото. Това, че някой те смята за престъпник, не те прави престъпник. В случай, че направиш нещо лошо и не бъдеш санкциониран, единствено може да си виновен пред себе си, ако приемем, че имаш съвест. Пропуските при санкционирането на злодеяния са по вина на обществото, което го е позволило.
Значи според теб, ако имам апартамент, който е заключен и съм заминал за чужбина. Нямам право да си го държа заключен? Ало, частната ми собственост?

Ето примерно, тая англичанка е мега виновна :lol:


Immigration officer comes home to find family of Romanian gypsies squatting in her house, wearing her clothes and drinking her wine (after telling neighbours she'd died)
 
От: Бутнаха 50 незаконни постройки в Стара загора!

Кметът следва законите, ти не си кмет, нито юрист, за да философтваш. Човекът излезе пред недобросъвестни журналисти и обясни какви процедури е направил и т.н. А къде е мястото на рецидивистите, явно не и в затвора. Много от мургавите граждани преживяват със стотици висящи дела, а пък дребните престъпления въобще не се регистрират от полицията.
А ти явно не можеш да четеш какво съм написал малко по-назад в темата. При сходен на този случай преди 8 години съд (а не философ) е постановил, че такова изселване е незаконно. Щом съд го е постановил, значи е по-меродавно от изказвания на герберски кмет в някоя медия.

Относно така наречените "висящи дела":
Явно не си запознат, но когато човек бъде съден бива или осъждан или оправдан. Ако обвинителя се размотава (т.е. така нареченото "висящо дело"), това не е редно да се тълкува в ущърб на обвинения, който би трябвало да се счита за невинен до доказване на противното. Моето лично мнение е, че прокурори с прекалено много висящи дела трябва да се уволняват (най-малкото) и наказват (при по-тежки случаи).

Твоят (redrum) проблем и на други като теб (според мен) е в това, че смяташ, че нямаш никаква връзка с властта и те сякаш се самоизбират и си решават каквото си искат, а ти нямаш никаква отговорност за това. Уж се водим в демокрация. Наша и на тези около нас отговорността кой е избран да управлява. Ние сме жертва на собствения си избор (или на мълчаливото си съгласие с чужд).
 
От: Бутнаха 50 незаконни постройки в Стара загора!

Естествено, че трябва да си заключиш имота. Кой къде е казал, че не трябва.
Ако някой все пак се настани си има процедура по изгонване на самонастанили се хора в частния ти имот, както и вече споменатата процедура по придобиване по давност, тъй като хич не ти е пукало за имота ти. За пореден път ще напомня, че с правата вървят и задълженията. Щом имаш право на собственост, имаш задължение да се грижиш за стопанисването на този имот. Тук мога да спомена една леко странична друга проблемна тема свързана със зарязани и вече падащи сгради заради неподръжка от собствениците, които никой ги не знае къде са се затрили. Дори има пострадали от подобно бездействие на "собственици".
 
Последно редактирано:
От: Бутнаха 50 незаконни постройки в Стара загора!

А ти явно не можеш да четеш какво съм написал малко по-назад в темата. При сходен на този случай преди 8 години съд (а не философ) е постановил, че такова изселване е незаконно. Щом съд го е постановил, значи е по-меродавно от изказвания на герберски кмет в някоя медия.

Относно така наречените "висящи дела":
Явно не си запознат, но когато човек бъде съден бива или осъждан или оправдан. Ако обвинителя се размотава (т.е. така нареченото "висящо дело"), това не е редно да се тълкува в ущърб на обвинения, който би трябвало да се счита за невинен до доказване на противното. Моето лично мнение е, че прокурори с прекалено много висящи дела трябва да се уволняват (най-малкото) и наказват (при по-тежки случаи).

Твоят (redrum) проблем и на други като теб (според мен) е в това, че смяташ, че нямаш никаква връзка с властта и те сякаш се самоизбират и си решават каквото си искат, а ти нямаш никаква отговорност за това. Уж се водим в демокрация. Наша и на тези около нас отговорността кой е избран да управлява. Ние сме жертва на собствения си избор (или на мълчаливото си съгласие с чужд).
Питах те нещо, явно и ти не можеш да четеш. Осъдиха ли Франция, че разруши катуните и изсели циганите от територията си? Ако не, защо?
 
От: Бутнаха 50 незаконни постройки в Стара загора!

Естествено, че трябва да си заключиш имота. Кой къде е казал, че не трябва.
Ако някой все пак се настани си има процедура по изгонване на самонастанили се хора в частния ти имот, както и вече споменатата процедура по придобиване по давност, тъй като хич не ти е пукало за имота ти. За пореден път ще напомня, че с правата вървят и задълженията. Щом имаш право на собственост, имаш задължение да се грижиш за стопанисването на този имот. Тук мога да спомена една леко странична друга проблемна тема свързана със зарязани и вече падащи заради неподръжка сгради. Дори има пострадали от подобно бездействие на "собственици".
Аз съм почитател на втората поправка. Ако имахме право да ликвидираме незаконно проникналите в имота ни, нямаше да има нужда от процедури. Имотът си е имот, ако искам ще го обитавам по 2 дена в годината, ако искам ще го обитавам по 200 дена в годината. И пак заби в трета глуха, сгради, мради. Погледни на жената в Англия какво са и направили румънски цигани. Ей такъв им е мангалитета.
 
От: Бутнаха 50 незаконни постройки в Стара загора!

Манго, лично моя работа си е какво ще правя с моя имот!
 
От: Бутнаха 50 незаконни постройки в Стара загора!

Питах те нещо, явно и ти не можеш да четеш. Осъдиха ли Франция, че разруши катуните и изсели циганите от територията си? Ако не, защо?
Дай линк към съответно съдебно решение за да стане ясно за какво иде реч. Щом не са ги осъдили или не са ги съдили или държавата е направила нещата както трябва (за разлика от нашата). Както и по-рано в темата написах, проблемът не е в изселването, а в начинът на извършването му, т.е. има си нормален начин да се направи това изселване без да се нарушават законите и без да се дава основателен повод за съдебни дела.
 
От: Бутнаха 50 незаконни постройки в Стара загора!

Аз съм почитател на втората поправка. Ако имахме право да ликвидираме незаконно проникналите в имота ни, нямаше да има нужда от процедури. Имотът си е имот, ако искам ще го обитавам по 2 дена в годината, ако искам ще го обитавам по 200 дена в годината. И пак заби в трета глуха, сгради, мради. Погледни на жената в Англия какво са и направили румънски цигани. Ей такъв им е мангалитета.
Не знам защо цитираш американски закони след като нашия вариант е по-справедлив:
Наказателен кодекс:
Чл. 12. (1) Не е общественоопасно деянието, което е извършено при неизбежна отбрана - за да се защитят от непосредствено противоправно нападение държавни или обществени интереси, личността или правата на отбраняващия се или на другиго чрез причиняване вреди на нападателя в рамките на необходимите предели.

(2) Превишаване пределите на неизбежната отбрана има, когато защитата явно не съответствува на характера и опасността на нападението.

(3) Няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище.

(4) Деецът не се наказва, когато извърши деянието при превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако това се дължи на уплаха или смущение.
 
От: Бутнаха 50 незаконни постройки в Стара загора!

Дай линк към съответно съдебно решение за да стане ясно за какво иде реч. Щом не са ги осъдили или не са ги съдили или държавата е направила нещата както трябва (за разлика от нашата). Както и по-рано в темата написах, проблемът не е в изселването, а в начинът на извършването му, т.е. има си нормален начин да се направи това изселване без да се нарушават законите и без да се дава основателен повод за съдебни дела.
А, значи проблемът за теб е чисто юридически и административен? При условие, че никой не е осъдил община Стара Загора и кмета за действията му, на каква база говориш, че действията му са ненормални и незаконни? Може би си екстрасенс или? Иначе за другото, няма съдебно решение, няма глоби и прочее. Преполагам, че юридически са си вързали гащите или да не са, достатъчно са силни, за да не могат да им направят нищо и нито един съдия да не желае да ги осъди.

За другото, аз говорех за правото да отстреляш човек проникнал в имота ти, без значение дали те напада или не.
 
Последно редактирано:
От: Бутнаха 50 незаконни постройки в Стара загора!

И това каква връзка имаше с темата? Личните нападки са характерни за хората, които нямат какво да кажат по темата. Най-често това е причинено или от липса на интелект или от липса на аргументи (често първото води и до второто). Препоръчвам ти първо да си изфабрикуваш някаква що-годе логично звучаща теория, да я представиш и защитаваш. Другият вариант е да си набележиш теория, която не ти допада (в случая може да е моята), и да изфабрикуваш що-годе логично звучащи контра аргументи. Така се прави качествен и смислен спор различен от седянка в селска кръчма след повечко алкохол. Неприятно ми е да ми се налага да давам основни уроци какво е това нормален възпитан спор като се има предвид, че форумът уж се води бизнес форум, а не детски.

Не съвсем по темата във връзка с моето "адвокатстване":
Каквото правим на другите, това и ще ни се връща. Ако виждаме онеправдан и не го защитим (както можем), то когато ние бъдем онеправдани най-вероятно никой няма да се застъпи за нас. Ако ненашите проблеми ги квалифицираме като "проблем на някой друг", то би трябвало да ни дойде на ум (ако имаме такъв функциониращ), че нашите проблеми за другите също ще се явяват "проблем на някой друг". Дори вече описаното бездействие не е толкова лошо колкото злорадстването. Да риташ пребито куче е крайно недостойно и срамно.

Начи винаги може да си изфабрикуваш нешо и да си на контра, ти си бил голям полуфабрикант искаш да испъкваш кат мени
Ама сега погледни на циганския проблем като проблем и ми кажи как могат да се самонастанят в природен парк, да изсичат гора и да строят незаконно и системно да са били предупреждавани през годините но когато някой изпълни закона и им бутне циганските колиби те заплашват и кълнат
 
От: Бутнаха 50 незаконни постройки в Стара загора!

Винаги съм харесвал парковете :)

е стига сега redrum, още не е парк, но ще стане, първата крачка е направена - беше превърнато в бунище всичко в един периметър от 10 км, а си беше борова гора
 

Горе